Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-32076/2023[88-3270/2024-(88-32358/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н, судей Тароян Р.В. и Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кунафиной Алины Ильдусовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-3385/2023 по иску Галактионова Андрея Владимировича к Кунафиной Алине Ильдусовне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании риэлтерских услуг.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения представителя Кунафиной А.И.- Махиня А.С, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галактионов А.В. обратился в суд к Кунафиной А.И. и с учетом уточненных требований просил взыскать денежные средства, оплаченные по договорам - комплексных риэлтерских и юридических услуг по поиску (подбору) объекта недвижимости и оказания услуги по профессиональному поиску покупателя на продаваемый заказчиком объект недвижимости (квартиру), компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2023 г. исковые требования Галактионова Андрея Владимировича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 июня 2023 г. отменено, и вынесено новое решение, которым исковые требования Галактионова Андрея Владимировича удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как незаконное, постановленное с нарушением норм права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание явился представитель Кунафиной А.И.- Махиня А.С, остальные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кунафиной А.И.- Махиня А.С, поддержавшей доводы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения апелляционного определения, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галактионовым А.В. и Кунафиной А.И. заключен договор N на оказание услуг по подбору и приобретению объекта недвижимости. Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику комплекс риэлтерских и юридических услуг по поиску (подбору) объекта недвижимости, а именно дома, а также услуги по подготовке документов и оформлению перехода к заказчику право собственности на объект, а заказчик, в свою очередь, обязуется в установленном порядке оплатить оказанные услуги. В соответствии с пунктом 1.3 договора вознаграждение, за услуги, оказанные заказчику исполнителем по настоящему договору составляет 30 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора срок его действия заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Галактионовым А.В. и Кунафиной А.И. заключен договор N на оказание услуг по поиску покупателя, предметом которого является оказание услуг по профессиональному поиску покупателя на продаваемый Галактионовым А.В. (заказчиком) объект недвижимости, принадлежащий заказчику на праве собственности - двухкомнатная квартира.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель принял на себя обязанности по оказанию следующих услуг: общая консультация по вопросам купли- продажи недвижимости; поиск покупателя на продаваемый объект; организация и проведение показов объекта недвижимости третьим лицам при согласовании с заказчиком; консультация по комплектованию документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; разработка и размещение рекламы; предоставить заказчику ежемесячный отчет о проделанной работе, который подтверждается актом выполненных работ (промежуточный); при указании заказчика исполнитель обязуется провести переговоры о цене с потенциальными покупателями; согласовать срок и порядок оплаты, действовать от имени заказчика; принимать от покупателя на ответственное хранение денежные средства (аванс, задаток) в качестве обеспечения обязательств заказчика по отчуждению объекта; подготовить документы на продажу объекта совместно с заказчиком или самостоятельно при условии выдачи заказчиком соответствующей доверенности, или оказать содействие в их сборе; организовать подготовку и надлежащее оформление договора купли-продажи объекта недвижимости; оказать содействие в регистрации сделки, в организации взаиморасчетов между сторонами сделки и передаче объекта. В свою очередь заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя, согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 100 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, что подтверждается актом выполненных работ.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от услуг исполнителя после того, как исполнителем будет подобран (найден) потенциальный покупатель объекта недвижимости, что подтверждается в Листе осмотра объекта (Приложение N 1), заказчик обязуется оплатить исполнителю денежную сумму, указанную в пункте 4.1 настоящего договора в полном объеме.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Кунафина А.И. получила от Галактионова А.В. денежные средства в размере 130 000 рублей в качестве расчета по договорам на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно указано, что Кунафиной А.И. найдены объект и покупатель квартиры, но сделка не состоялась в связи с открывшимися обстоятельствами, о которых Галактионов А.В. ранее умолчал.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, а также показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, и исходил из того, что ответчик Кунафина А.И. оказала истцу Галактионову А.В. в полном объеме услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, действия ответчика послужили основанием для последующей продажи объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истцу, тому покупателю, которого нашла Кунафина А.И, а также истцом был приобретен в собственность объект недвижимости - жилой дом, который также был подобран ответчиком. Таким образом, поскольку обязательства из договора N от ДД.ММ.ГГГГ и договора N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены, а истцом оплачены в согласованном договором размере с прекращением обязательств между сторонами в этой части надлежащим исполнением, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в размере 30 000 рублей и 100 000 рублей удовлетворению не подлежат. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт оказания ответчиком услуг надлежащим образом и в полном объеме, и суд пришел к выводу об исполнении сторонами договоров в соответствии с их условиями и прекращении обязательств, то суд не усмотрел оснований для расторжения договоров, ранее прекращенных их исполнением.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком надлежащим образом услуги оказаны не были, от выполнения обязанностей по договорам ответчик устранилась, отказавшись в одностороннем порядке от выполнения условий договоров.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 421, 431, 432, 702, 779, 782, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взаимосвязаны, поскольку оплата приобретаемого Галактионовым А.В. жилого дома частично предполагалась за счет продажи его квартиры; по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предмет определен как оказание Исполнителем Заказчику комплекса риэлторских и юридических услуг, и целью данных договоров, заключенных между истцом и ответчиком, является заключение договоров купли-продажи объектов недвижимости при содействии риэлтора, в том числе, с формированием исполнителем пакета документов для оформления сделки купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на объект, следовательно, договор на оказание услуг считается исполненным в момент регистрации сделок в регистрирующем органе; регистрация сделок по продаже Галактионовым А.В. квартиры, а также по приобретению в собственность истца жилого дома, произведена с участием другого контрагента агентства недвижимости, работы по оформлению сделок и регистрации в Управлении Росреестра по Оренбургской области произведены без участия риелтора - ответчика Кунафиной А.И.

Проверяя доводы ответчика Кунафиной А.И. о полном исполнении ею обязательств по договорам, суд апелляционной инстанции установил, что доказательств выполнения предусмотренных условиями договоров работ, а также их стоимости, ответчиком не представлено. В материалы дела не представлены достоверные доказательства оказания услуг, такие как проекты предварительных и основных договоров купли-продажи объектов недвижимости, копии расписок о передаче авансов (задатков), доверенности и иные доказательства. Ссылка ответчика на листы просмотров объектов недвижимости, не является основанием для вывода о выполнении ответчиком комплекса работ, предусмотренных договорами.

Тот факт, что оформление сделок истцом происходило с участием другого агентства недвижимости, ответчиком не оспаривается. При этом, доказательств того, что работы не были выполнены ответчиком по вине истца, в материалах дела также отсутствуют. Свидетель указывал на отказ банков в предоставлении ему ипотеки по иным причинам, а не в связи с банкротством сособственника квартиры истца, как указывал ответчик.

Таким образом, учитывая, что в предмет, заключенных между истцом и ответчиком, договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ входит комплекс риэлторских и юридических услуг, оказываемых Кунафиной А.И. Галактионову А.В, результатом которых является оформление сделок, регистрация их в Управлении Росреестра по Оренбургской области, тогда как указанные результаты не были достигнуты по вине ответчика, прекратившей исполнение договоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам. Определяя размер, подлежащих возврату Галактионову А.В. денежных средств, суд апелляционной инстанции учитывал, что в суде первой и апелляционной инстанций ответчиком не обоснованы понесенные ею расходы при исполнении спорных договоров.

В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, в том числе промежуточные, предусмотренные условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ, не представлен надлежащим образом заверенный прейскурант цен на услуги. Указание на наличие таких услуг также не следует из условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного с Кунафиной А.И. в пользу Галактионова А.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 100 000 рублей.

На спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяет свое действие и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установив факт нарушения прав потребителя, суд апелляционной инстанции на основании положения статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей взыскал компенсацию морального вреда и штраф. Вопрос по судебным расходам разрешен с учетом положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительном обосновании не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дано толкование условиям спорных договоров услуг и установлено, что ответчиком услуги не были выполнены в необходимом объеме.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом не установлено и не следует из материалов дела, что ответчиком предоставлены доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по спорным договорам.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в обжалуемой части в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не наделен законом полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции принял одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебного акта. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу судебное постановление могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кунафиной Алины Ильдусовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2023 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 28 декабря 2023 г.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Емелин