Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3218/2024[88-6026/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крамаренко Т.М, судей Матвеевой Л.Н, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дворовой А.Д. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.10.2023 по гражданскому делу N 2-933/2023 по исковому заявлению Дворовой Е.Н. к Дворову Д.А, Дворовой А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Дворовой А.Д. к Дворову Н.А, Дворовой Е.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании Дворова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М, выслушав пояснения представителя Дворовой А.Д. - Минибаевой А.Р, действующей на основании доверенности от 13.03.2024, выданной сроком на 3 года, Дворовой Е.Н, Дворова Д.А, Дворова Н.А, заключение прокурора Мигунова В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворова Е.Н. обратилась в суд с иском к Дворову Д.А, Дворовой А.Д, в котором указала, что с 08.05.2018 Дворова Е.Н. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире на регистрационном учете состоят также Дворов Д.А, Дворова А.Д. Указанное жилое помещение было предоставлено во исполнение заочного решения Красноглинского районного суда г. Самары от 16.02.2018 по гражданскому делу N2-343/2018 взамен аварийного жилого помещения по адресу: "адрес", в котором истец и ответчики также состояли на регистрационном учете - ответчик Дворов Д.А. состоял на регистрационном учете с 1978г. (был первоначально записан в карточке матери), ответчик Дворова А.Н. состояла на регистрационном учете с 19.03.2005. Ответчик Дворов Д.А. не проживал в жилом помещении по адресу: "адрес" конца весны 2004г, какого либо бремени содержания указанного жилого помещения не нес, коммунальные услуги не оплачивал, также ответчик Дворов Д.А. никогда не проживал и не нес бремени содержания жилого помещения по адресу: "адрес". Ответчик Дворова А.Д. никогда не проживала в жилых помещениях по вышеуказанным адресам. Когда брачные отношения между родителями Дворовой А.Д. были прекращены, мать Дворовой А.Д. при подаче искового заявления о расторжении брака указала, что дочь будет проживать с ней (в то время по адресу: "адрес"). В настоящее время ответчик Дворова А.Д. продолжает проживать со своей матерью.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил суд признать Дворова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, Дворову А.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Ответчик Дворова А.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также признании утратившим право пользования жилым помещением Дворова Н.А.

В обоснование заявленных требований указала, что Дворов Н.А. - сын Дворовой Е.Н. первоначально был зарегистрирован в квартире по адресу: "адрес", с 29.01.2008, регистрация указанного лица в квартире носила формальный характер, фактически в спорной квартире Дворов Н.А. никогда не проживал. Коммунальные платежи по квартире никогда не оплачивал и не оплачивает. Дворов Н.А. имеет собственное жилье и проживает со своей семьей отдельно. В семье Дворовых сложились конфликтные отношения, Дворов Н.А. оказывает давление на бабушку (истца по делу) и настраивает ее против ответчика Дворовой А.Д. Таким образом, Дворова А.Д. полагает, что Дворов Н.А. утратил право пользования спорной квартирой. Кроме того, единственным владельцем ключей от входной двери квартиры, в которой зарегистрирована ответчик Дворова А.Д, является Дворова Е.Н, которая отказывается передать их Дворовой А.Д. и не предоставляет доступ в квартиру для целей проживания в ней. Дворова А.Д. несет бремя содержания указанной квартирой и оплачивает коммунальные платежи, имеет постоянную регистрацию. Однако, из-за сложившихся конфликтов по спорам о приватизации указанной квартиры, Дворовой А.Д. создаются препятствия в пользовании жильем. Дворова А.Д. в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована по месту жительства своим отцом, проживала по адресу регистрации, ответчик была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Ссылаясь на вышеизложенное, просила суд признать Дворова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Обязать Дворову Е.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", Дворовой А.Д, устранить препятствия путем передачи ключей от входной двери квартиры, вселив ее в указанное жилое помещение.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.06.2023 постановлено:

"Исковые требования Дворовой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать Дворова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ.р, паспорт N N выдан ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Дворова Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ.р, паспорт N N выдан ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.) с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Дворовой Е.Н. к Дворовой А.Д. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Дворовой А.Д. удовлетворить частично.

Вселить Дворову А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.р, паспорт N N выдан ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.) в жилое помещение в квартиру по адресу: "адрес", Устранить препятствия в пользовании жилым помещением в квартиру по адресу: "адрес" путем передачи Дворовой А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.р, паспорт N N выдан ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.) ключей от входной двери.

В удовлетворении требований Дворовой А.Д. к Дворову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".

Определением от 14.09.2023 судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ в связи с не привлечением к участию в деле в качестве ответчика по встречным исковым требованиям Дворовой А.Д. Дворова Н.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дворова Е.Н. от исковых требований к Дворову Д.А. отказалась.

Обсудив поступившее заявление истца об отказе от иска к Дворову Д.А, судебная коллегия посчитала возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ выражен в письменном заявлении, подписанном Дворовой Е.Н, которой разъяснены последствия отказа от исковых требований, отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.10.2023 решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.06.2023 отменено, по делу принято новое решение следующего содержания:

"Принять отказ Дворовой Е.Н. от исковых требований к Дворову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство в части исковых требований Дворовой Е.Н. к Дворову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований Дворовой Е.Н. к Дворовой А.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Встречные исковые требования Дворовой А.Д. удовлетворить частично.

Вселить Дворову А.Д. в жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", Обязать Дворову Е.Н. не чинить препятствие Дворовой А.Д. в пользовании жилым помещением в квартиру по адресу: "адрес", передать ключи от входной двери.

В удовлетворении требований Дворовой А.Д. к Дворову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения полностью, решения суда - в части отказа в удовлетворении встречных требований о признании Дворова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

От Дворовой Е.Н, Дворова Н.А. поступили дополнительные документы в обоснование доводов, изложенных в возражениях на кассационную жалобу.

Ходатайства Дворовой Е.Н, Дворова Н.А. о приобщении к материалам дела дополнительных документов отклоняется, поскольку в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании представитель Дворовой А.Д. Минибаевв А.Р. доводы кассационной жалобы поддержала, Дворова Е.Н, Дворов Д.А, Дворов Н.А. по доводам кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Мигунов В.Ю. в заключении полагал, что апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, поступившие от Дворова Н.А, Дворовой Е.Н, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, Дворова Е.Н, Дворов Д.А, Дворова А.Д, Дворов Н.А. были зарегистрированы по адресу "адрес"

Ответчик Дворов Д.А. состоял на регистрационном учете по указанному адресу с 1978г. (был первоначально записан в карточке матери), ответчик Дворова А.Н. - с 19.03.2005.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.02.2018 по гражданскому делу N2-343/2018 Дворова Е.Н, Дворов Д.А, Дворов Н.А, Дворова А.Д. выселены из жилого помещения по адресу: "адрес" признанного аварийным, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: "адрес".

08.05.2018 между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и Дворовой Е.Н. заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Дворов Д.А. (сын), Дворов Н.А. (сын), Дворова А.Д.(внучка) включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно справке ООО "ЖЭУ-66" от 01.03.2023 в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы Дворова Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ, с 08.05.2018г, сын Дворов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ.р, с 08.05.2018, сын Дворов Н.А, ДД.ММ.ГГГГ.р, с 08.05.2018, Дворова А.Д, ДД.ММ.ГГГГ.р, с 08.05.2018.

Обращаясь в суд с требованием о признании Дворовой А.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением, Дворова Е.Н. сослалась на то, что Дворова А.Д. никогда не проживала в спорном жилом помещении, поскольку постоянно проживает в ином жилом помещении со своей матерью.

Обращаясь со встречными требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, Дворова А.Д. указывает, что Дворова Е.Н. чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не передает ключи, в связи с возникшим спором по приватизации жилого помещения. В настоящее время она намерена вселиться в спорную квартиру. От намерений вселиться в квартиру и проживать в ней не отказывается. Также ответчик Дворова А.Д. несет бремя содержания указанной квартирой и оплачивает коммунальные платежи, имеет постоянную регистрацию.

Разрешая первоначально заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в иске Дворовой Е.Н. о признании ее непреобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Определение суда апелляционной инстанции в указанной части Дворовой Е.Н. не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Разрешая встречные исковые требования Дворовой А.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, суд апелляционной инстанции нашел данные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Определение суда апелляционной инстанции в указанной части ответчиками по встречному иску также не обжалуется, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Разрешая встречные исковые требования Дворовой А.Д. о признании Дворова Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований в указанной части отказал, при этом пришел к выводу, что наличие зарегистрированного брака Дворова Н.А. и проживание его с семьей по адресу: "адрес" самостоятельным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не является. Суд апелляционной инстанции указал, что Дворов Н.А. не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, несет расходы по оплате за коммунальные услуги, ремонт, периодически проживает в нем, какого-либо иного жилого помещения в собственности не имеет. На момент выселения Дворовых в спорное жилое помещение на основании заочного решения Красноглинского районного суда г.Самары от 16.02.2018, а также заключения договора социального найма 16.04.2018, право пользования Дворовым Н.А. жилым помещением не оспаривалось. При этом Дворова А.Д. непосредственно в спорной квартире также не проживала, в связи с чем ее права регистрацией Дворовой Н.А. не нарушались.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции Дворова А.Д. не согласилась, в кассационной жалобе указала, что Дворов Н.А. в спорной квартире не проживает, бремя его содержания не несет, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает ее жилищные права. Доказательств того, что Дворов Н.А. несет расходы по оплате коммунальных платежей и фактически проживает в спорной квартире, в материалы дела не представлено. Также заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял отказ от иска Дворовой Е.Н. к Дворову Д.А, поскольку данный отказ нарушает ее права.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на другое местожительство.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, в том числе пояснения Дворовой Е.Н, Дворова Д.А, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Дворов Н.А. права пользования спорной квартирой не утратил.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе не указаны обстоятельства, которые были не проверены или не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанций правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Также судом апелляционной инстанции не было допущено нарушение и норм процессуального права в связи с принятием отказа Дворовой Е.Н. от иска к Дворову Д.А.

По смыслу статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от исковых требований является безусловным распоряжением субъективным процессуальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде.

Прекращение производства по делу в связи с принятием судом отказа Дворовой Е.Н. от заявленных исковых требований к Дворову Д.А. прав Дворовой А.Д. не нарушает, поскольку не лишает ее права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Таким образом, нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции пересмотру в кассационном порядке не подлежит в связи с его отменой судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Дворовой Анны Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.М. Крамаренко

Судьи Л.Н. Матвеева

Е.В. Трух