Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-3341/2024[88-6279/2024]

N 88-6279/2024

N 2-5631/2022

6 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2023 г.

по заявлению Союза потребительских обществ Республики Марий Эл об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к Чугреевой Елене Александровне, Мухиной Ирине Владимировне о признании недействительным в части договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 г. признан недействительным в части договор от 29 августа 2022 г. дарения доли в размере 24 % в уставном капитале ООО "МТП", заключенный между Чугреевой Е.А, Соловьевой Ю.А. и Мухиной И.В.

Применены последствия недействительности сделки путем погашения прав Мухиной И.В. на 24 % в уставном капитале ООО "МТП". Восстановлены права Чугреевой Е.А. на 24 % в уставном капитале ООО "МТП".

С Чугреевой Е.А, Мухиной И.В. в пользу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, по 3 000 руб. с каждой.

В мотивировочной части названного решения суда указано: "С учетом приведенного правового регулирования настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл соответствующих изменений в сведения государственного реестра недвижимости" (абзац третий на странице 6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 апреля 2023 г. решение городского суда изменено в части. Признан недействительным договор дарения от 29 августа 2022 г, заключенный между Чугреевой Е.А, Соловьевой Ю.А. и Мухиной И.В, в части дарения Чугреевой Е.А. доли в размере 24% в уставном капитале ООО "МТП" Мухиной И.В. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, обратившись в суд с заявлением об исправлении описки, просил в мотивировочной части решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 г. абзац 3 на странице 6 следует изложить в иной редакции: "С учетом приведённого правового регулирования настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц".

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2023 г, Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

В кассационной жалобе Союз потребительских обществ Республики Марий Эл просит отменить определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления об исправлении описки не допущены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

При рассмотрении заявления Союза потребительских обществ Республики Марий Эл об исправлении описки, суд установил, что решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2022 г. недостатков такого рода не содержит. Изменить содержание решения суда в порядке исправления описки недопустимо.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Союза потребительских обществ Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова