Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-3788/2024[88-6623/2024]

Дело N 88-6623/2024

13.03.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Васильева Евгения Сергеевича на решение и.о.мирового судьи судебного участка N9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11.08.2023 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31.10.2023 г. по гражданскому делу N 2-1438/2023 по иску Васильева Евгения Сергеевича к ООО "Интернет решения" о расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.С. обратился в суд с иском к ООО "Интернет решения" о защите прав потребителей, указав, что 14.04.2023г. истец дистанционным способом приобрел у ООО "Интернет Решения" мужские кроссовки Merrell светло-серого и салатового цвета, стоимостью 5 527 руб. Онлайн-заказу присвоен N 11567493-0065.

Получив товар 17.05.2023г, истец обнаружил, что кроссовки не подходят по размеру, фактический размер кроссовок не соответствует маркировке, нанесенной на товар и фактическому его (истца) размеру стопы. Согласно этикетке размер кроссовок - 45EU, что соответствует 44RU - 27, 5 см, в действительно размер кроссовок меньше заявленного продавцом. Характеристики товара не соответствуют условиям договора и описанию товара при продаже.

20.06.2023г. ответчику направлено письменное обращение с требованием возвратить оплаченную за товар сумму. В тот же день ответчик признал обоснованность заявленного требования, сообщив об одобрении заявки на возврат товара и о готовности принять товар.

22.06.2023г. при попытке сдать товар в полной комплектации продавцу тот отказался принимать кроссовки, потребовав внесения оплаты за их транспортировку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, взыскать стоимость товара в размере 12 683 руб, неустойку в размере 1 648 руб. 79 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, судебные расходы на представителя - 10 000 руб.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка N9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11.08.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 31.10.2023 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе Васильевым Е.С ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судами не применены подлежащие применению положения ст. 9 Закона о защите прав потребителей, согласно которым именно на агрегатора возложена обязанность довести до потребителя всю информацию в том числе и о продавце товара. Сведения о продавце в карточке указаны не на русском языке, что также противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей. Потребитель не имел возможности приобрести товар иначе, как путем присоединения к предложенным условиям, которые являются незаконными и ограничивают его права. Кроме того, денежные средства за приобретенный товар были перечислены непосредственно ответчику.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 14.04.2023г. Васильев Е.С. дистанционным способом приобрел мужские кроссовки Merrell светло-серого и салатового цвета, стоимостью 5 527 руб. - заказ N 11567493-0065.

В тот же день произведена оплата по кассовому чеку N 472.

17.05.2023 товар получен истцом, выдан кассовый чек N1206, в котором в качестве продавца товара указан - Taiyuan Tichai Trading Со, Ltd.

20.06.2023г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате некачественного товара, сославшись на несоответствие размера проданного товара маркировке.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что что при оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru. При этом, имевшее, по мнению истца, место отсутствие информации о продавце на русском языке не помешало, тем не менее, истцу заключить сделку купли продажи с иностранным продавцом и оплатить товар в полном объеме. Нарушений прав истца, который был ознакомлен с условиями, с ними согласен, со стороны заявленного ответчика ООО "Интернет решения", не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

В силу п.1 и п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 1.3 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п.17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем: агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности

Как установлено судами, взаимоотношения ООО "Интернет Решения" и продавцов регулируются Договором на размещение товаров из-за рубежа OZON.RU, размещенных общедоступным способом по ссылке: https://global.ozon.ru/docs/dogovor.html.

Ответственность за ведение карточек товара в соответствии с договором для продавцов на сайте Ozon предусмотрена разделом "Карточка товара".

Как следует из п. 1, 2 раздела "Карточка товара", заказчик (он же продавец) несет ответственность за соответствие карточки товара требованиям законодательства в части полноты, актуальности и достоверности информации, предоставляемой клиенту. Заказчик обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной в Карточке товара информации о товаре, об ассортименте и цене.

В карточке товара приобретенного истцом на сайте Ozon.ru указана информация о продавце товара - Taiyuan Tichai Trading Со, Ltd; юридический адрес: 1201 Unit 1 Building 18XiuseSouth Qinglong Zhengjie.

При оформлении заказа клиент соглашается с Условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru (Публичная оферта) включающие Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа, размещенных по адресу https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodavoi-i-rekvizitv/usloviva-prodavoi- tovarov- dlva-fizichesldh-lits-v-ozon-ru/ и https://docs.ozon.ru/common/pravila- prodayoi-i- rekvizitv/tovary-dostavlvavutsva-iz-za-rubevoa/.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, Клиент соглашается с условиями продажи выбранных Товаров нажатием кнопки "Оплатить онлайн" на последнем этапе оформления Заказа на Сайте.

Согласно п. 1.2 раздела "Товары, которые доставляются Иностранными продавцами из-за рубежа", следует, что клиент (он же покупатель) заключает договор купли-продажи товара напрямую с Иностранным продавцом.

Ozon не является стороной по договору купли-продажи между клиентом и Иностранным продавцом.

Согласно п. 9 Условий, раздел "Товары, которые доставляются иностранными продавцами из-за рубежа", по товарам, которые доставляются иностранными продавцами из-за рубежа установлено что, Ozon не является стороной по сделкам, совершаемым между Клиентом и Иностранным продавцом, и не несет ответственности перед Клиентами за качество продаваемых на Сайте товаров. Качество, безопасность и соответствие товара его описанию, а также возможность Иностранного продавца продать товар находятся вне участия и контроля Ozon. Ozon также не является посредником, агентом или представителем любой стороны по сделкам. Ozon не является лицом, уполномоченным Иностранным продавцом на принятие и удовлетворение претензий Клиентов по поводу бракованных товаров. Ozon не осуществляет возмещение Клиентам убытков, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества. Соответствующие требования должны быть предъявлены непосредственно к Иностранному продавцу. При оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru.

Согласно разделу "Товары, которые доставляются Иностранными продавцами из-за рубежа": 4.1. Иностранный продавец вправе аннулировать заказ с уведомлением Клиента, если исполнение заказа со стороны Иностранного продавца или Службы доставки стало невозможным по причинам, не зависящим от воли Клиента, Иностранного продавца, или Службы доставки.4.2. Клиент вправе согласовать новые условия доставки товара путем оформления нового заказа, если на момент оформления заказа товар есть в продаже.4.3. Если на момент оформления заказа цена товара увеличилась, а предыдущий заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового заказа не производится.

Согласно условиям договора денежные средства истца за товар были перечислены непосредственно иностранному продавцу товара, за вычетом комиссии за размещение информации на сайте Ozon.ru.

Установив, что сайт www.ozon.ru совместно с мобильным приложением OZON.ru является электронной площадкой (Платформой) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров, в качестве продавцов товаров на данной Платформе выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица, как российские продавцы, так и иностранные продавцы, принимая во внимание, что продавцом товара, по поводу которого возник спор на Площадке OZON.ru выступал иностранный продавец Taiyuan Tichai Trading Со, Ltd, который самостоятельно формировал личные карточки товаров и формулировал ценовое предложение, учитывая, что информация о том, что продавцом товаров выступал именно Taiyuan Tichai Trading Со, Ltd, была размещена в соответствующих вкладках в карточке товаров и являлась доступной для истца, суды первой и апелляционной инстанций обосновано отказали в удовлетворении требований к заявленному ответчику.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержат.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о.мирового судьи судебного участка N9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11.08.2023 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31.10.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин