Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-3833/2024[88-6493/2024]

N 88-6493/2024

15 марта 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Михайлова А.Х. на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1215/2023 по иску Михайлова А.Х. к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, указав, что 17 марта 1994 г. на станции Дарьино истец был травмирован проходящим железнодорожным составом. В результате полученной травмы, заключением ВТЭК от 8 февраля 1996 г. он признан инвалидом "данные изъяты" бессрочно, причина - общее заболевание. Несчастный случай произошел при использовании подвижного состава ответчиком, которое является транспортным средством, поэтому считает, что причинение вреда здоровью произошло вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога в пользу Михайлова А.Х. ежемесячно бессрочно денежные средства с последующей индексацией, задолженность по ежемесячным выплатам за 3 года предшествующих предъявлению искового заявления.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 г, производство по делу по иску Михайлова А.Х. к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, прекращено.

В кассационной жалобе Михайлов А.Х. просит отменить определение суда первой инстанции от 22 августа 2023 г. и апелляционное определение от 2 ноября 2023 г, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что предмет иска, заявленного в 2017 г. и его основания, и требования, предъявленные в 2023 г. не являются тождественными, применение срока исковой давности к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина недопустимо. Кроме того, ссылается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права; согласно судебному извещению рассмотрение частной жалобы назначено на 7 ноября 2023 г, вместе с тем оспариваемое определение вынесено 2 ноября 2023 г. Извещения на указанную дату им получено на было.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 г, отказано в удовлетворении искового заявления Михайлова АХ. к ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога об установлении факта несчастного случая, произошедшего с Михайловым АХ. на станции "Дарьино" 17 марта 1994 г.; о взыскании с ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога в пользу Михайлова А.Х. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", ежемесячно бессрочно денежные средства с последующей индексацией, задолженности по ежемесячным платежам за 3 года предшествующих предъявлению искового заявления.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г, в удовлетворении заявления Михайлова А.Х. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Руководствуясь статьями 3, 35, 39, 131, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что в настоящем деле заявлены требования о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога в пользу Михайлова А.Х. ежемесячно бессрочно денежных средств с последующей индексацией, задолженности по ежемесячным выплатам за 3 года предшествующих предъявлению искового заявления, которые являются тождественными требованиям истца при рассмотрении гражданского дела N 2-223/2017, суд первой инстанции пришёл к выводу о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что такие нарушения при рассмотрении дела допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацем 1 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2023 г. к производству суда апелляционной инстанции принята частная жалоба Михайлова А.Х. на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. Рассмотрение частной жалобы назначено к рассмотрению на 2 ноября 2023 г. 09 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле, подлежали извещению о времени и месте судебного заседания, что было отражено в определении о назначении судебного заседании (л.д. 90).

Между тем, сведений об извещении сторон о назначении к апелляционному рассмотрению 2 ноября 2023 г. частной жалобы материалы дела не содержат, заявитель данные обстоятельства отрицает.

Как следует из материалов дела, в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о назначении к рассмотрению частной жалобы на 7 ноября 2023 г. в 9 час.00 мин. (л.д.91)

В материалах дела содержатся сведения о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании 2 ноября 2023 г. в 17 час. 45 мин, стороны в судебное заседание не явились, что следует из протокола судебного заседании от 2 ноября 2023 г.

Частная жалоба заявителя рассмотрена судом апелляционной инстанции 2 ноября 2023 г, по результатам рассмотрения частной жалобы вынесено обжалуемое заявителем апелляционное определение.

Между тем, в адрес заявителя кассационной жалобы судом апелляционной инстанции направлено извещение о времени и месте рассмотрения частной жалобы на 7 ноября 2023 г. в 09 час.00 мин, что подтверждается копиями судебного извещения и почтового конверта, представленных заявителем с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение процессуального права признается существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов гражданского судопроизводства, закрепленного в части 1 статьи 12 ГПК РФ - осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В результате рассмотрения дела в отсутствие Михайлова А.Х, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ. Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, судебной коллегии меры к надлежащему извещению истца, а также иных участвующих в деле лиц, о дате и времени судебного заседания предприняты не были.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Рассмотрев частную жалобу без участия Михайлова А.Х, не извещенного о времени и месте указанного судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Судья О.И. Никонова