Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-3992/2024[88-6907/2024]

Дело N 88-6907/2024

13.03.2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ярмандеевой Людмилы Андреевны на определение мирового судьи судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.10.2023г. по материалу N9-1/2023 по иску Ярмандеевой Людмилы Андреевны к МУП "ЖКХ "Ишлейское" о возложении обязанности по перерасчету платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Ярмандеева Л.А. обратилась в суд с иском к МУП "ЖКХ "Ишлейское" о возложении обязанности по перерасчету платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 05.09.2023 г. оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков данного искового заявления по 29.09.2023 г. включительно.

28.09.2023г. Ярмандеевой Л.А. подано дополнительное исковое заявление.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 02.10.2023 г. продлен срок оставления искового заявления без движения, установлен новый срок до 23.10.2023 г. включительно.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.10.2023г. исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю, в связи с тем, что заявителем недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

В кассационной жалобе Ярмандеевой Л.А. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы Ярмандеева Л.А. в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.10.2023г. не обращалась, в апелляционном порядке дело не рассматривалось, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении кассационной жалобы Ярмандеевой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.10.2023г. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Ярмандеевой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка N3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 30.10.2023г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья: А.В. Емелин