Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-523/2024[88-6231/2024]

Дело N 88-6231/2024

06 марта 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юровой О.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2023 года по гражданскому делу N2-7/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики - Чувашии к Петровой Светлане Аркадьевне о взыскании излишне выплаченной единовременной денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии обратилось с иском к Петровой Светлане Аркадьевне о взыскании излишне выплаченной единовременной суммы. В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплачена единовременная денежная сумма в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в размере 50 000 рублей.

Выплата страховой пенсии осуществлялась через кредитное учреждение путем перечисления суммы пенсии на расчетный счет, открытый на имя пенсионера в ПАО Сбербанк. Пенсионер умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент формирования выплатных документов (26 марта 2020 года) за апрель2020 года истец не располагал сведениями о смерти пенсионера. В связи с тем, что сведения о смерти истцу поступили после формирования выплатных документов, на счет получателя пенсии в банк перечислена единовременная выплата в размере 50 000 рублей. Истцом направлен в банк отзыв о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных на счет получателя пенсии. В связи с совершением расходных операций денежные средства истцу не возвращены. В ходе проверки, проведенной ОП по Янтиковскому району МО МВД "Урмарский" установлено, что банковской картой ФИО4 пользовалась ее дочь Петрова С.А, которая обналичила денежные средства в размере 50 000 рублей.

Требование о возврате денежных средств от 21 октября 2022 года ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка N г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 09 января 2023 года в удовлетворении требований истца отказано.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2023 года решение мирового судьи судебного участка N г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 09 января 2023 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования пенсионного органа удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 года апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2023 года произведена замена стороны истца - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гаврилов А.А, Гаврилов О.А, Гаврилов В.А, нотариус Урмарского нотариального округа Чувашской Республики Баракзай В.Ю.

Апелляционным определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 09 января 2023 года отменено, принято ново решение, которым в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии к Петровой Светлане Аркадьевне о взыскании суммы излишне выплаченной единовременной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в размере 50 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии просит апелляционное определение отменить, принять новое судебное постановление, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу Петрова С.А. просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на указанные выше судебные постановления рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что мать ответчика Петровой С.А. - Гаврилова Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, выплата которой осуществлялась через кредитное учреждение путем перечисления денежных сумм на расчетный счет, открытый на имя пенсионера в ПАО Сбербанк.

Гаврилова Н.Н. относилась к лицам, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в связи с чем, на основании Указа Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020 N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" имела право на получение единовременной выплаты в размере 50 000 рублей.

26 марта 2020 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Козловском районе Чувашской Республики принято решение об осуществлении Гавриловой Н.Н. единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020 года.

27 марта 2020 года указанная выше единовременная выплата перечислена на счет Гавриловой Н.Н, однако 22 марта 2020 года пенсионер умерла.

Вместе с тем, 31 марта 2020 года перечисленная ранее Гавриловой Н.Н. единовременная выплата списана с ее счета.

Судом первой инстанции также установлено, что Петрова С.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт снятия ею указанных выше денежных средств со счета матери.

08 апреля 2020 года Государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской Республике составлен протокол N о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат, согласно которому выявлен факт излишней единовременной выплаты Гавриловой Н.Н. в размере 50 000 рублей в связи с ее перечислением после смерти пенсионера на счет его банковской карты.

08 апреля 2020 года пенсионным органом принято решение N об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат, из которого следует, что на момент формирования выплатных документов за апрель 2020 года истец не располагал сведениями о смерти Гавриловой Н.Н, единовременная выплата за период с 01 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года необоснованно перечислена на счет банковской карты пенсионера после ее смерти, в связи с чем, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует устранить данную ошибку.

Кроме того, решением УПФ РФ в Козловском районе Чувашской Республики от 17 апреля 2020 года выплата Гавриловой Н.Н. страховой пенсии по старости прекращена с 01 апреля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В адрес Петровой С.А. пенсионным органом неоднократно направлялись уведомления о необходимости возвратить неосновательно полученную сумму в размере 50 000 рублей, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что фактически выплата произведена 27 марта 2020 года, и с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона N400-ФЗ о прекращении выплат с первого дня месяца, следующего за месяцем смерти пенсионера, с учетом чего основания для взыскания с ответчика произведенной выплаты отсутствуют.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика суммы излишне выплаченной единовременной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в размере 50 000 рублей. При этом исходил из следующего.

Подпунктом "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020 года N 100 постановлено в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов произвести в апреле-мае 2020 года единовременную выплату следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике: ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 N 5-ФЗ, бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто - в размере 50 000 рублей.

Во исполнение пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020 года N 100 постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2020 года N 241 утверждены Правила осуществления единовременной выплаты некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, которыми определен порядок и условия осуществления указанной выше единовременной выплаты.

В силу пункта 9 Правил от 06 марта 2020 года N 241 единовременная выплата осуществляется в апреле-мае 2020 года, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 7 настоящих Правил, когда единовременная выплата может быть осуществлена позднее.

Финансовое обеспечение расходов, связанных с единовременной выплатой в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов гражданам, указанным в пункте 2 Правил от 06 марта 2020 года N 241, осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Министерству финансов Российской Федерации на 2020 год по подразделу "Социальное обеспечение населения" раздела "Социальная политика" классификации расходов бюджетов, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за счет бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации на 2020 год по подразделу "Резервные фонды" раздела "Общегосударственные вопросы" классификации расходов бюджетов - в отношении граждан, пенсионное обеспечение и (или) выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения которых осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06 марта 2020 года N 241).

По смыслу приведенных выше нормативных положений, единовременная выплата в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в размере 50 000 рублей установлена ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ, бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто, в целях повышения социальной защиты названной категории лиц, создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

Поскольку указанная выше единовременная выплата имеет целью создание ветеранам условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе, спорная выплата была произведена на счет Гавриловой Н.Н. в качестве средства к существованию для повышения ее социальной защиты. При этом, право на получение единовременной выплаты возникло у Гавриловой Н.Н. с момента издания Указа Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020 года N 100, а указание в нем и в пункте 9 Правил от 06 марта 2020 года N241 на осуществление единовременной выплаты в апреле-мае 2020 года регламентирует лишь сроки выплаты, но не момент возникновения права на ее получение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020 года N 100.

Более того, в силу пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960). К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Урмарского нотариального округа Чувашской Республики Баракзай В.Ю, N Гавриловой Н.Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство по завещанию, является Петрова С.А, которой 17 ноября 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию по реестру за N. Наследниками по закону первой очереди являются: дочь Петрова С. А, сыновья Гаврилов Ю.А, Гаврилов А. А, Гаврилов О. А, Гаврилов В.А.

Поскольку факт недобросовестности Петровой С.А. при получении спорной единовременной выплаты истцом не доказан, ответчик является наследником умершей Гавриловой Н.Н. в силу завещания, она имела право на получение подлежавшей выплате наследодателю, но не полученной им при жизни суммы спорной единовременной выплаты, суд второй инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы излишне выплаченной единовременной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов в размере 50 000 рублей.

Судья соглашается с выводами суда второй инстанции, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что единовременная выплата отдельным категориям граждан подлежала в апреле - мае 2020 года, а поскольку Гаврилова умерла ДД.ММ.ГГГГ, право на спорную единовременную выплату у пенсионера отсутствовало, подлежат отклонению. Так, судом второй инстанции верно указано, что право на получение единовременной выплаты возникло у Гавриловой Н.Н. с момента издания Указа Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020 года N 100, а указание в нем и в пункте 9 Правил от 06 марта 2020 на осуществление единовременной выплаты в апреле-мае 2020 года регламентирует лишь сроки выплаты, но не момент возникновения права на ее получение.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, неправильной оценке обстоятельств дела являются несостоятельными, сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, не влекут отмены или изменения апелляционного определения.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Судья О.В.Юрова