Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-56/2024-(8Г-29206/2023)[88-4190/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Назейкиной Н.А, Гаиткуловой Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан гражданское дело N2-3827/2022 по иску Батталова Радика Нажибовича к Осиповой Елене Леонидовне, Байбулатовой Лиане Феликсовне, Камаловой Илюзе Зульфаровне, Садоводческому некоммерческому товариществу "Ромашка", Зубайдуллину Ринату Фанилевичу, Деевой Ольге Сабирзяновне об определении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению Осиповой Елены Леонидовны к Батталову Радику Нажибовичу об установлении границ земельного участка, возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании земельным участком, установлении сервитута, по кассационной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Батталова Радика Нажибовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения истца Батталова Р.Н. и его представителя Яровикова М.А, действующего на основании доверенности N02 АА 5215766 от 06 мая 2020 года и диплома о высшем образовании серии N, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Батталов Р.Н. обратился в суд с иском к Осиповой Е.Л. об определении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N:1344 по адресу: "адрес" N39И по фактическим границам в связи с отказом ответчика Осиповой Е.Л. их согласования.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2022 года исковые требования Батталова Р.Н. удовлетворены.

Ответчиком Осиповой Е.Л. подана апелляционная жалоба на указанное выше судебное постановление.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Байбулатова Л.Ф, Камалова И.З.

В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции Осипова Е.Л. обратилась со встречным исковым заявлением об установлении частного сервитута на участок с условным номером :1344/зу1 площадью 66 кв.м по первому варианту экспертного заключения и организации проезда на транспортном средстве с "адрес" (точки н14-н18) по земельному участку истца Батталова Р.Н. до принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N:1305 шириной 3, 50 м, длиной 18 м, обязав её выполнить действия по демонтажу существующего на участке Батталова Р.Н. забора в точках н14-н18 (смешанный: деревянный, сетка-рабица, калитка металлическая на металлических столбах), установке ворот в точках н14-н18 шириной 3, 50 м, очистке территории земельного участка Батталова Р.Н. с кадастровым номером N:1344 в границах части с условным номером :1344/чзу1, демонтаже существующего забора в точках н2-н15 (деревянный) по смежной границе между участками сторон, установке ворот в точках н2-н15 шириной 3, 50 м, осуществлении платы за пользование сервитутом, возложив на Баталова Р.Н. обязанность не чинить ей препятствий в осуществлении организации проезда по указанному варианту к земельному участку с кадастровым номером N:1305 в связи с отсутствием проездных путей к принадлежащему ей земельному участку и иной возможности подхода к участку.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ "Ромашка", Зубайдуллин Р.Ф, Деева О.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Батталова Р.Н. удовлетворены, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N:1344 по адресу: "адрес" NИ согласно координатам характерных точек.

Встречные исковые требования Осиповой Е.Л. удовлетворены, установлен сервитут к земельному участку с кадастровым номером N:1305 с обременением земельного участка с кадастровым номером N:1344 по координатам, указанным в варианте N2 заключения экспертизы ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" N15-23 от 03 августа 2023 года. С Осиповой Е.Л. в пользу Батталова Р.Н. постановлено взыскание ежемесячно соразмерной платы за установление сервитута в пользу земельного участка с кадастровым номером N:1305 с обременением земельного участка с кадастровым номером N:1344 в размере 180 рублей в месяц. На Осипову Е.Л. возложена обязанность по демонтажу существующого забора в точках н14-н18 (смешанный: деревянный, сетка-рабица, калитка металлическая на металлических столбах), установке ворот в точках н14-н18 шириной 3, 50 м, очистке территории земельного участка с кадастровым номером N:1344 в границах части с условным номером :1344/чзу2, демонтаже существующего забора в точках н2-н16 (деревянный), установке ворот в точках н2-н16 шириной 3, 50 м. Указано, что настоящее определение является основанием для государственной регистрации сервитута. Батталов Р.Н. обязан не чинить препятствий в осуществлении организации проезда по указанному варианту сервитута к земельному участку с кадастровым номером N:1305. С Батталова Р.Н, Осиповой Е.Л. в пользу ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 88 000 рублей (по 44 000 рублей с каждого).

В кассационной жалобе истец Батталов Р.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года в части удовлетворения встречных исковых требований Осиповой Е.Л, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, Батталов Р.Н. является собственником земельного участка площадью 579 кв.м с кадастровым номером N:1344 по адресу: "адрес", участок NИ. Право собственности на вышеуказанный земельный участок у истца возникло на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 26 января 2021 года.

Осипова Е.Л. является собственником смежного земельного участка площадью 436+/-7 кв.м с кадастровым номером N:1305 по адресу: "адрес" NИ. Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка от 26 июня 2018 года.

Земельный участок с кадастровым номером N:1344 ограничен земельными участками с кадастровым номером N:5139, собственником которого является Байбулатова Л.Ф, с кадастровым номером N:6552, собственником которого является Зубайдуллин Р.Ф, с кадастровым номером N:6555, собственником которого является Камалова И.З, с кадастровым номером N:1173, собственником которого является Деева О.С, территорией СНТ "Ромашка" с кадастровым номером N:1424, расположенной по адресу "адрес" N21И.

Согласно заключению экспертизы ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ", в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке Батталова Р.Н. с кадастровым номером N:1344 по адресу: "адрес" NИ. Сведения о земельном участке с кадастровым номером N:1344 установлены, в том числе, посредством публичной кадастровой карты официального сайта Росреестра. В ЕГРН отсутствуют сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N:1344. Площадь декларированная и составляет 579 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N:1344 ? величина предельной погрешности определения площади (Р ? АР): 579?8 кв.м.

Земельный участок Батталова Р.Н. с кадастровым номером N:1344 расположен в границах территории садоводческого товарищества "Ромашка", которое существует с 1987 года. Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N:1344 существуют на местности 15 и более лет. На момент вынесения решения суда в 2020 году (вступило в законную силу в 2021 году) границы земельного участка с кадастровым номером N:1344 существовали на местности 15 и более лет. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N:1344 и площадь по сведениям ЕГРН соответствуют.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о соответствии границ и площади земельного участка с кадастровым номером N:1344 правоустанавливающим документам.

К земельному участку Осиповой Е.Л. с кадастровым номером N:1305 с улицы Зеленая имеется существующий свободный, безопасный проход шириной 0, 75... 1, 63 м, длиной 42, 6 м. Общая площадь прохода составляет 62 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, существующий проход расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N:1063 (территория СНТ "Ромашка"). Согласно схемы расположения земельных участков в СНТ "Ромашка", проход расположен в границах земельных участков N20И (по сведениям ЕГРН кадастровый номер N:6397, номер участка 34И) и N (в ЕГРН отсутствуют границы земельного участка). Свободный подъезд на транспортном средстве к земельному участку с кадастровым номером N:1305 отсутствует, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером N:1344.

Экспертом предложены четыре варианта прохода, проезда (на транспортном средстве) через земельный участок Батталова Р.Н. с кадастровым номером N:1344 с целью обеспечения доступа к земельному участку Осиповой Е.Л. с кадастровым номером N:1305 путем установления частного сервитута.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14, части 10 статьи 22, пунктов 1, 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая факт существования границ земельного участка Батталова Р.Н. на местности 15 и более лет, а также их соответствие правоустанавливающим документам, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Батталова Р.Н, установив границы земельного участка с кадастровым номером N:1344 согласно характерных точек, определенных в заключении судебной экспертизы ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" N15-23 от 3 августа 2023 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Батталова Р.Н, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Батталова Р.Н. об установлении границ принадлежащего ему земельного участку сторонами не обжалуется.

Удовлетворяя встречные исковые требования Осиповой Е.Л. об установлении сервитута, учитывая выводы судебной экспертизы ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" N15-23 от 03 августа 2023 года и принимая за основу предложенный экспертом 2 вариант проезда (на транспортном средстве) через земельный участок Батталова Р.Н. с кадастровым номером N:1344 с целью обеспечения доступа к земельному участку Осиповой Е.Л. с кадастровым номером N:1305, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанный вариант N2 установления сервитута с обременением земельного участка с кадастровым номером N:1344 является единственным соответствующим разумному балансу интересов сторон спора, обеспечивает необходимые нужды истца по встречному иску, не создает существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу сервитут может быть установлен только в исключительном случае, при отсутствии у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Исходя из вышеприведенных норм, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора (пункт 1 ? 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу, исходя из заявленных требований, их правового и фактического обоснования, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, для правильного разрешения спора суду надлежало установить необходимость установления сервитута, а также все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате.

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом.

В случае отсутствия необходимости в установлении сервитута, суду следовало разрешить вопрос о том, каким образом могут быть интересы истца обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Указанные выше требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

Устанавливая сервитут, суд не указал, является ли рассматриваемый случай исключительным, а предоставление такого права Осиповой Е.Л. единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении настоящего иска следовало определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, однако судом этого не сделано.

Ограничившись формальным указанием на то, что проезд к принадлежащему Осиповой Е.Л. садовому участку и местам общего пользования возможен только через участок Батталова Р.Н, судом в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка проведенному в рамках рассмотрения настоящего дела экспертному заключению, согласно которому к земельному участку Осиповой Е.Л. имеется существующий свободный, безопасный проход шириной 0, 75... 1, 63 м, длиной - 42, 6 м, общая площадь которого составляет 62 кв.м, и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N:1063, относящегося к территории СНТ "Ромашка".

Кроме того, в судебном акте суда апелляционной инстанции отсутствует указание на срок действия сервитута. Между тем, доказательств, свидетельствующих о необходимости нахождения Осиповой Е.Л. на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, круглогодично, в материалах делах также отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не соблюдены требования, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел.

Учитывая изложенное, вынесенное апелляционное определение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела являются основаниями для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года в части удовлетворения встречных исковых требований Осиповой Е.Л. об установлении сервитута и распределения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 88000 рублей и направлению дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года в части удовлетворения встречных исковых требований Осиповой Е.Л. и распределения судебных расходов отменить, в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи