Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2024 г. по делу N 8Г-85/2024-(8Г-30030/2023)[88-4760/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Рипка А.С, Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2-84/2023 по иску Мелешиной Натальи Михайловны к Светликову Николаю Васильевичу, Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе истца Мелешиной Натальи Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мелешина Н.М. обратилась в суд с иском к Светликову Н.В, Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома общей площадью 70, 2 кв.м и земельного участка общей площадью 1150 кв.м, находящихся по адресу: "адрес", в рамках исполнительного производства N15879/18/73034-ИП от 26 ноября 2018 года.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2023 года заявленные Мелешиной Н.М. исковые требования удовлетворены, отменены ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1150 кв.м с кадастровым номером N:75 и жилого дома площадью 72, 7 кв.м с кадастровым номером N:1311, расположенных по адресу: "адрес", наложенные постановлениями от 10 июля 2019 года и 22 ноября 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП по Ульяновской области Полковниковой М.Ю. в рамках исполнительного производства N15879/18/73034-ИП от 26 ноября 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023 года решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 05 мая 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мелешиной Н.М.

В кассационной жалобе истец Мелешина Н.М. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено, Мелешина Н.М. и Светликов Н.В. состояли в браке с 5 августа 2014 года по 14 сентября 2020 года, что подтверждается отметкой в паспорте истца, свидетельством о расторжении брака N726788. Светликов Н.В. и Мелешина Н.М. является родителями Светликовой С.Н, 19 июня 2013 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 25 июня 2013 года серии I-BA N784519.

Как следует из договора N08/01-И купли-продажи земельного участка и жилого дома от 9 августа 2010 года Светликов Н.В, до брака с истцом, приобрел по договору купли-продажи у Сомовой В.Н. в личную собственность земельный участок площадью 1150 кв.м и жилой дом площадью 70, 2 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", за 1 150 000 рублей, из которых: 977 000 рублей получены Светликовым Н.В. за счет кредитных средств Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Майнского отделения N4271 по ипотечному кредиту на основании кредитного договора N41668 от 6 августа 2010 года.

В соответствии с условиями кредитного договора N41668 от 6 августа 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Светликову Н.В. ипотечный кредит в сумме 997 000 рублей на приобретение спорного объекта недвижимости - вышеназванного жилого дома.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Сурском районе Ульяновской области 29 июля 2013 года N31 Мелешиной Н.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N0612904 в размере 408 960, 50 рублей в связи с рождением второго ребенка - Светликовой С.Н.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Сурском районе Ульяновской области N48 от 4 сентября 2014 года на основании заявления Мелешиной Н.М. средства материнского капитала по сертификату серии МК-5 N0612904 направлены на погашение основного долга и оплату процентов по кредиту на приобретение жилья в соответствии с кредитным договором N41668 от 6 августа 2010 года.

Согласно платежному поручению поручением N39038 от 1 октября 2014 года средства материнского капитала в сумме 429 408, 50 рублей направлены в Поволжский банк ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с кредитным договором N41668 от 6 августа 2010 года.

Из материалов дела следует, Светликовым Н.В. подписано нотариально оформленное обязательство серии 73 АА N0777768 об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Между тем, право собственности на указанные объекты ответчиком Светликовым Н.В. зарегистрированы исключительно лишь на себя.

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства заемщиком Светликовым Н.В. в настоящее время исполнены.

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на 8 августа 2022 года следует, что задолженность Светликова Н.В. по кредитному договору N41668 от 6 августа 2010 года составляет 0, 00 рублей.

Из материалов дела следует, что Светликов Н.В. в период вышеуказанных правоотношений по кредиту за совершенное им преступление - причинение материального ущерба агропромышленному комплексу Ульяновской области осужден.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сурскому району УФССП России по Ульяновской области Полковниковой М.Ю. от 22 ноября 2022 года и 10 июля 2019 года в рамках исполнительного производства N15879/18/73034- ИП, возбужденного 26 ноября 2018 года на основании приговора суда, с предметом исполнения - взыскания материального ущерба в размере 1 372 550 рублей со Светликова Н.В. в пользу Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области) применены обеспечительные меры в отношении имущества осужденного - в отношении земельного участка площадью 1150 кв.м с кадастровым номером N:75 и жилого дома площадью 72, 7 кв.м с кадастровым номером N:1311, расположенных по указанному выше адресу, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра.

Удовлетворяя заявленные Мелешиной Н.М. исковые требования, учитывая, что до настоящего времени ответчиком Светликовым Н.В. заявленное по делу недвижимое имущество, по которому произведена оплата, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность себя, супруги и детей не оформлены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об отмене запрета регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209, пункта 1 статьи 131, стате1 304, 305, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что Мелешиной Н.М. не представлены доказательства, указывающие на то обстоятельство, что она либо ее дети являются собственниками (законными владельцами) заявленного по делу имущества, пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать устранения нарушений ее прав, законность которых не подтверждена в установленном законом порядке, требования о признании права в настоящем деле не заявлены.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на наличие у Мелешиной Н.М. и её детей права на обращение в установленном законом порядке, в том числе и путем обращения в суд, с требованием об определении их долей в спорном имуществе, без разрешения которого невозможно снять обременение в виде отмены ограничений по запрету регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, в части, соразмерной предполагаемым долям истца и её детей в указанном имуществе.

Сам по себе факт неисполнения Светликовым Н.В. обязательства по регистрации жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, на супругу и детей, не может служить безусловным основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мелешиной Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи