Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 7У-813/2024[77-400/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, судей Чекмарева М.А, Ходака Д.В, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Накусова А.А, потерпевшего ФИО10, в режиме видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу потерпевшего ФИО10 на приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амаева Имамудина Багаутдиновича, Рабаданова Шахмурада Гамзатовича, Дациева Шамиля Гусейновича, Гаджиева Магомеда Зайнулабидовича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Амаев Имамудин Багаутдинович, "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре в соответствии со ст. 73 УК РФ, Рабаданов Шахмурад Гамзатович, "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре в соответствии со ст. 73 УК РФ, Дациев Шамиль Гусейнович, "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре в соответствии со ст. 73 УК РФ, Гаджиев Магомед Зайнулабидович, "данные изъяты"

осужден по ч.5 ст. 33, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре в соответствии со ст. 73 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Амаев И.Б, Рабаданов Ш.Г, Дациев Ш.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Гаджиев М.З. совершил пособничество в совершении указанной кражи содействуя ее совершению путем предоставления информации, а также заранее обещая сбыть предметы, добытые преступным путем.

Преступление совершено в феврале 2022 года в "адрес" Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, просит их изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении осужденным наказаний. Полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об условном назначении наказания без всесторонней оценки тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Также суду следовало было учесть, что осужденные действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Суд апелляционной инстанции фактически уклонился от юридической оценки доводом жалобы, принял необоснованное решение об оставлении приговора без изменения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вывод суда о доказанности вины Амаева И.Б, Рабаданова Ш.Г, Дациева Ш.Г, Гаджиева М.З. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Амаева И.Б, Рабаданова Ш.Г, Дациева Ш.Г, Гаджиева М.З. в совершении преступления, за которое они осуждены.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами действия Амаева И.Б, Рабаданова Ш.Г, Дациева Ш.Г, Гаджиева М.З. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденных должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденным назначено справедливое, с учетом всех обстоятельства дела и данных о их личности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного только при реальном отбывании лишения свободы, материалами дела не подтверждаются.

Судом обоснованно применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания является законным и обоснованным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены потерпевшим в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО10 на приговор Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Амаева Имамудина Багаутдиновича, Рабаданова Шахмурада Гамзатовича, Дациева Шамиля Гусейновича, Гаджиева Магомеда Зайнулабидовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи М.А.Чекмарев

Д.В.Ходак