Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 7У-816/2024[77-395/2024]

N 77-395/2024

25 марта 2024 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, при помощнике судьи Жукове Л.Е, с участием

прокурора Денисова М.О, осуждённого Колова Г.М, защитника - адвоката Девкина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Девкина В.А. на приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 5 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2023 года в отношении Колова Г.М.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Колова Г.М. и его защитника Девкина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 5 апреля 2023 года

Колов Гасан Микаилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

25 апреля 2022 года по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 4 года 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности, указанной в приговоре.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск формата ДВД, постановлено хранить при уголовном деле.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2023 года приговор изменён:

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Колову Г.М. по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц;

- исключено из приговора указание на назначение условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, установление испытательного срока и возложение обязанности в период испытательного срока и назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении;

- на осуждённого возложена обязанность явиться по вызову в уголовно-исполнительный территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и следования самостоятельно в колонию-поселение;

- срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого Колова Г.М. к месту отбывания наказания. Зачтено в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования к месту отбывания за один день отбывания наказания.

Колов Г.М. признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 29 октября 2022 года в г. Махачкале Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Девкин В.А, приводя содержание приговора и апелляционного определения, цитаты норм материального и процессуального права, считает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование жалобы защитник указывает, что вопреки доводам апелляционного представления суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного Коловым Г.М. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и мотивировал решение о назначении условного наказания, а суд апелляционной инстанции фактически не привёл каких-либо обстоятельств, не учтённых судом первой инстанции. Автор жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, сославшись на то, что судом первой инстанции не были учтены конкретные обстоятельства совершенного Коловым ГМ. преступления, сам не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не указал, почему совокупность обстоятельств, признанных смягчающими, а также совершение осуждённым преступления небольшой тяжести не могут быть признаны основаниями для применения положений ст.73 УК РФ, что является нарушением требований ст.389.28 УПК РФ. Просит отменить апелляционное постановление и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Колова Г.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правовая оценка содеянного осуждённым Коловым Г.М. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Назначенное Колову Г.М. наказание, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в апелляционном постановлении приведены и являются верными.

Вопреки доводам жалобы защитника выводы суда апелляционной инстанции о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, подробно изложены в апелляционном постановлении и надлежаще мотивированы. Приведенные судом второй инстанции аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Оснований полагать о том, что судом апелляционной инстанции не учтены все значимые сведения о личности, виновного, которые подлежали учёту при назначении наказания и которыми располагал суд при вынесении апелляционного постановления, не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционном представлении доводам, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Доводы защитника о нарушени процедуры рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению, приведённые в суде кассационой инстанции, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому судом апелляционной инстанции заслушаны возражения осуждённого Колова Г.М. и его защитника Алигаджиева П.И. на апелляционное представление (л.д.159).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 5 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июня 2023 года в отношении Колова Гасана Микаиловича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Девкина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев