Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 8а-2003/2024[88а-3196/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Маремукова Т.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2023 г.

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с Маремукова Т.А. задолженности по обязательным платежам (налогам, пени и штрафам) на общую сумму 2 056 709, 38 рублей,

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2023 г. с должника Маремукова Т.А. взыскана задолженность по обязательным платежам (налогам, пени и штрафам) на общую сумму 2 056 709, 38 рублей.

В кассационной жалобе, направленной через суд первой инстанции 20 февраля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 февраля 2024 г, Маремуков Т.А. ставит вопрос об отмене названного судебного приказа, как незаконного, а также не соглашается с расчетом задолженности.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления. С учетом характера и сложности административного дела, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание.

Проверив материалы дела без проведения судебного заседания, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно статье 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган указал, что должник является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц как собственник объектов недвижимого имущества, а таже налога на доходы физических лиц и страховых взносов, о чем направлены налоговое уведомление за 2021 г. от 1 сентября 2022 г. N 18494668, требование от 16 мая 2023 г. N 1063, которые Маремуковым Т.А. не исполнены.

Удовлетворяя требования налогового органа о вынесении судебного приказа, мировой судья основывался на информации, приведенной в заявлении налогового органа о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей и санкций.

Однако, как следует из материалов дела, а также из кассационной жалобы Маремуков Т.А. оспаривает размер задолженности, выражает несогласие с порядком исчисления налогов, а также несогласие с бесспорным характером заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленное налоговым органом требование о вынесении судебного приказа о взыскании с Маремукова Т.А. задолженности не является бесспорным и не подлежит рассмотрению в рамках приказного производства, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы на урегулирование налогового спора, ввиду чего судебный приказ подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса. При рассмотрении дела в порядке административного искового производства стороны вправе приводить свои доводы и возражения, представлять доказательства в их подтверждение, в том числе относительно расчета задолженности, срока обращения в суд и заявлять о пропуске (о восстановлении), иных обстоятельствах.

В силу пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный приказ подлежит отмене, с разъяснением права предъявить административное исковое заявление о взыскании задолженности в порядке, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка N 17 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 1 ноября 2023 г. по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с Маремукова Т.А. задолженности по обязательным платежам (налогам, пени и штрафам) на общую сумму 2 056 709, 38 рублей, отменить.

Разъяснить, что требование Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании с Маремукова Т.А. задолженности может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленного главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова