Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2024 г. по делу N 8а-2112/2024[88а-3285/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя Гукетлова Д. Н. по доверенности Фаргиева А. М. на апелляционное определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2024 г. по административному делу N 2а-4561/2016 по административному исковому заявлению Гукетлова Д. Н. к местной администрации городского округа Нальчик, муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик" о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности по выдаче решения,

УСТАНОВИЛА:

Гукетлов Д.Н. обратился в суд с административным иском к местной администрации городского округа Нальчик (далее также - местная администрация), муниципальному казенному учреждению "Департамент архитектуры и градостроительства местной администрации городского округа Нальчик" о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности по выдаче решения.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2016 г. административное исковое заявление Гукетлова Д.Н. удовлетворено. Признан незаконным отказ местной администрации в выдаче разрешения на перевод жилого помещения (жилой дом), расположенного по адресу: "адрес", с "адрес" нежилое помещение, на административного ответчика возложена обязанность выдать разрешение.

На указанное решение суда, лицом, не привлеченным к участию в деле, Кумыковым Т.Б. 23 октября 2023 г. подана апелляционная жалоба, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, указывая на то, что о вынесенном решении ему стало известно из ответа местной администрации от 27 сентября 2023 г. на его обращение о правомерности проводимых Гукетловым Д.Н. строительных работ.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2023 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2024 г. определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2023 г. отменено, ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2016 г. удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель Гукетлова Д.Н. по доверенности Фаргиев А.М. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Отказывая Кумыкову Т.Б. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2016 г, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не привлечен к участию в деле, принятым решением суда его права не разрешались, не ограничены, какие-либо обязанности решением суда не возложены.

Судья апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отменяя определение суда и удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что принадлежащее Гукетлову Д.Н. нежилое здание, по которому разрешался спор по данному делу, является смежным с принадлежащим Кумыкову Т.Х. жилым домом, местная администрация, отказывая в переводе жилого помещения в нежилое, ссылалась на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденными решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления Кабардино-Балкарской Республики от 3 апреля 2009 г. N 24, земельный участок, на котором расположен жилой дом Гукетлова Д.Н. относится к зоне (Ж1) - зона застройки индивидуальными жилыми домами, что явилось основанием для вынесения оспариваемого отказа, по мотиву нарушения законных прав и интересов смежных землепользователей и соседей.

В силу статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления Пленума при решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 298, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, заявитель сослался в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывал, что о вынесенном решении ему стало известно из ответа местной администрации от 27 сентября 2023 г. на его обращение о правомерности проводимых Гукетловым Д.Н. строительных работ, доказательств обратного материалы не содержат.

С учетом изложенного, а также установленных при разрешении данного процессуального вопроса судьей апелляционной инстанции обстоятельств того, что принадлежащее административному истцу нежилое здание является смежным с принадлежащим заявителю Кумыкову Т.Х. жилым домом, оспариваемый отказ местной администрации мотивирован нарушением законных прав и интересов смежных землепользователей и соседей, судья апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, правильно удовлетворил ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 июля 2016 г.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для его отмены или изменения в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гукетлова Д. Н. по доверенности Фаргиева А. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Г.К. Зайнуллина