Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-848/2024[88а-2318/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 г.

по административному делу по административному иску Алахкулиева И.Д. к Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан о признании незаконным отказа от 19 апреля 2023 г. и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, объяснения представителя административного истца Раджабова А.Р, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алахкулиев И.Д. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан о признании незаконным отказа от 19 апреля 2023 г. и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование требований указано, что при обращении в Администрацию городского округа "город Каспийск" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", N на кадастровом плане территории, Алахкулиеву И.Д. в этом было отказано со ссылкой на то, что схема расположения земельного участка не соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, образуемый земельный участок относится к территории общего пользования. Указанный земельный участок с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку принадлежит Алахкулиеву И.Д. на праве собственности, фактическая площадь, которой он владеет и пользуется, составляет 743 кв.м, с связи с этим он обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке статьи 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации для последующего перераспределения земельного участка, отказ административного ответчика в этом полагал незаконным.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 г, требования Алахкулиева И.Д. удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан, поданной 17 января 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Алахкулиев И.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", "адрес" участок N, площадью 495 кв.м с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Алахкулиев И.Д. обратился в Администрацию городского округа "город Каспийск" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях последующего его перераспределения в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению правоустанавливающие документы и схему расположения земельного участка из которой следовало, что указанный земельный участок имеет площадь 743 кв.м и образуется из принадлежащего ему земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, административный ответчик в обжалуемом отказе от 19 апреля 2023 г. сослался на то, что к заявлению не представлены топографическая съемка на бумажном носителе и в электронном виде, схема расположения земельного участка разработана с нарушением статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, не указаны земельный участок с кадастровым номером N, объект капитального строительства с кадастровым номером N, указанный земельный участок относится к территории общего пользования, представленная схема не соответствует кадастровому плану территории на местности, не указана территория общего пользования; на испрашиваемых землях возможно образовать самостоятельный земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 475 кв.м; согласно схеме площадь участка составляет 743 кв.м, что не соответствует площади по представленным координатам 749 кв.м.

Ранее решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 22 февраля 2023 г. административный иск Алахкулиева И.Д. к Администрации городского округа "город Каспийск" о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 743 кв.м был удовлетворен с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу, что оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации у административного ответчика не имелось, административным истцом были приложены топографическая съемка и иные документы, а содержание схемы расположения земельного участка соответствует предъявляемым к ней требованиям. При этом суд возложил на административного ответчика обязанность предоставить муниципальную услугу, так как ранее на основании вступившего в законную силу решения суда аналогичный отказ Администрации городского округа "город Каспийск" судом был признан незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения указанного истцом земельного участка, в чем повторно было отказано.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, исходя из содержания схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой отражены все необходимые сведения (проектная площадь земельного участка, список координат характерных точек границы земельного участка, изображение границ образуемого земельного участка), тогда как доказательств подготовки документации по планировке спорной территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия после проверки доводов кассационной жалобы, пришла к выводу об обоснованности суждений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности представленных доказательств.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 стати 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков, что предусмотрено пунктом 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 г. N П/0148.

На основании пункта 6 названных Требований в схеме расположения земельного участка приводятся:

условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости;

изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 той же статьи Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма, будучи направленной на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определения от 26 октября 2017 г. N 2389-О, от 30 мая 2023 г. N 1245-О). При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.

Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являлись недостатки схемы расположения земельного участка и непредставление полного комплекта документов (отсутствие топографического плана), которые опровергнуты имеющимися в материалах дела документами, тогда как наложение границ образуемого земельного участка на территорию общего пользования (красные линии) не подтверждено административным ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Утверждение заявителя жалобы о том, что формируемый земельный участок приводит к изломанности границ и нарушению конфигурации, что недопустимо, так как ведет к хаотичной застройке, основан на иной трактовке фактических обстоятельств дела и является предположительным.

В то же время, пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, не предусматривает в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участок то обстоятельство, что формируемый земельный участок имеет конфигурацию неправильной формы.

Судами при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о том, что указание в оспариваемых ответах в качестве основания для отказа факт нахождения части испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования ранее являлся предметом рассмотрения судебными инстанциями и отказ по такому основанию признан незаконным. В ходе настоящего административного спора доказательств отнесения испрашиваемой части земельного участка к территории общего пользования также не представлено, напротив, схема расположения земельного участка, топографический план и сведения публичной кадастровой карты опровергают такое утверждение административного ответчика.

Принимая решение о признании незаконным отказа, судами обеих инстанций правильно указано на то, что после возложения судебным актом обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца, вместо принятия решения в рамках повторного рассмотрения заявления, административным ответчиком вновь отказано в удовлетворении заявления административного истца, но уже по другим основаниям.

При этом судебная коллегия отмечает, что утверждение схемы расположения земельного участка является государственной (муниципальной) услугой, отказ в ее утверждении обжалуется в порядке, предусмотренном главой 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (подпункты 1, 2 статьи 1, пункт 5 статьи 11.1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

При реализации своих функций организации, оказывающие предоставление муниципальных услуг не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. Данное положение в части первоначального отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги применяется в случае, если на многофункциональный центр возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 3 статьи 16 указанного Федерального закона).

Тогда как по настоящему делу административный ответчик повторно отказал административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, включив новые основания, что не только не соответствовало требованиям действующего законодательства, но и как установлено судами в полном объеме все основания являлись необоснованными, нарушающими права административного истца повторно.

В связи с этим суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о необходимости возложения обязанности утвердить схему.

Указание в кассационной жалобе на то, что из испрашиваемого земельного участка возможно образовать иной земельный участок и предоставить нуждающимся лицам, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими, что именно испрашиваемый земельный участок участвует в образовании иного для таких целей, - не представлено.

Доводы жалобы о том, что схема расположения земельного участка в данном случае утверждается административно истцом с целью дальнейшего перераспределения земельного участка, находящегося в собственности гражданина, и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для его необходимо проверять не только отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечисленных в пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как необоснованные. В данном случае предметом муниципальной услуги и настоящего административного спора является не соглашение о перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, более того, в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, в результате перераспределения земель (земельных участков) за счет примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.7, подпункт 3 пункт 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, условия, при которых перераспределение земельного участка, находящегося в собственности гражданина, и муниципальных либо государственных (неразграниченных) земель, а также основания к отказу в перераспределении земельных участков проверяются на момент принятия такого решения о перераспределении и предметом проверки при утверждении схемы расположения земельного участка не являются.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные законодательные нормы, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При таком положении оснований для удовлетворения кассаицонной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа "город Каспийск" Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 г.