Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-896/2024[88а-2362/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2023 г.

по административному делу по административному иску Колян Г.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) в период с 17 октября 2016 г. по 19 ноября 2018 г. и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Овчаровой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Коляна Г.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колян Г.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия) в период с 17 октября 2016 г. по 19 ноября 2018 г. и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что Колян Г.А. указывал, что в период с 17 октября 2016 г. по 19 ноября 2018 г. отбывал наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 июня 2016 г. в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю, был распределен в отряд N 8, который находился на третьем этаже здания, вход в которое осуществлялся через вход на второй этаж по металлической лестнице под открытым небом. В отряде N 8 не было санузла и воды (вода приносная); умывальник и туалет находились на улице, следовательно, нужно было спускаться по лестнице. В санузле была антисанитария, отсутствовали двери и надлежащее оборудование, жили крысы, стоял неприятный запах, температура была, как на улице; умывальник также не отапливался, вода ледяная, а горячая вода отсутствовала. Окна его отряда выходили прямо под туалет и мусор, в связи с чем летом в отряде стоял неприятный запах, также отсутствовали вентиляционный и пожарный выход, выход был только по металлической лестнице. Отсутствовало место для прогулки, так как плац открывали только на время построения и проверки. В самом здании отряда крыша протекала, в помещении сыро и холодно, на стенах и потолке плесень и грибок, отопление не соответствовало необходимым требованиям исходя из площади помещения. Кроме того, 15 ноября 2016 г. он поскользнулся и упал на обледеневшей металлической лестнице, ведущей в отряд N 8 Указанная лестница не соответствует строительным нормам и мерам безопасности, он получил кососпиральный перелом плечевой кости, должного внимания и лечения своевременно не оказано, что привело к недееспособности руки. В связи с перечисленными нарушениями условий содержания в исправительном учреждении Колян Г.А. просил взыскать компенсацию в размере 900 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2023 г, требования Коляна Г.А. удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие), выразившиеся в нарушении условий содержания Коляна Г.А. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю в период с 17 октября 2016 г. по 19 сентября 2018 г, присуждена компенсация в размере 50 000 рублей, в удовлетворении аналогичных требований за период с 19 сентября 2018 г. по 19 ноября 2018 г. и взыскании компенсации в размере 850 000 рулей отказано.

В кассационной жалобе УФСИН России по Ставропольскому краю, ФСИН России, поданной 17января 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 25 января 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражении на кассационную жалобу Колян Г.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Колян Г.А. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 июня 2016 г. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 (23 эпизода), пункту "в" части 2 статьи 161, подпунктами "а", "в" части 3 статьи 158 (2 эпизода), части 3 статьи 30, пункта "а" части 3 статьи 158 (3 эпизода), на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда 18 августа 2016 г. приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 июня 2016 г. изменен, срок наказания снижен до четырех лет дести месяцев лишения свободы.

Колян Г.А. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю 13 сентября 2016 г. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, был помещен в карантинное помещение. Согласно приказу врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю Шумейко С.В. от 12 сентября 2016 г. N 281-ос Колян Г.А. переведен из карантинного помещения в отряд N 8, где отбывал наказание. Освобожден 19 сентября 2018 г.

С 2001 года Колян Г.А. является инвалидом, имеет ряд хронических заболеваний, нуждающихся в постоянном лечении и наблюдении, нуждается в жизненно необходимом препарате "Спирива". 15 ноября 2016 г. он поскользнулся и упал на лестнице в помещении отряда N 8, получив травму, в результате которой согласно заключению травматолога-ортопеда от 1 декабря 2016 г. установлен диагноз: закрытый кососпиральный перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков.

Согласно справке начальника ОИиХО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю Наптугова Э.М, общежитие отряда N 8 располагается в здании "Литер Л" на 2 и 3 этажах, на 1 этаже здания расположен банно-прачечный комбинат. Вход в общежитие отряда N 8 оборудован козырьком, обеспечивающим защиту входной площадки от осадков. Оборудование лестницы, ведущей к входу в помещение (площадке), какими-либо козырьками действиями свода правил не предусматривается. Лестница, ведущая в жилые секции отряда N 8, изготовлена из металла и обеспечивает безопасный подъем осужденных, содержащихся в отряде.

Судом установлено, что в здании "Литер Л", в котором находится отряд N 8, построенном в 1932 году, полностью отсутствовала холодная и горячая вода, канализация; осужденные отряда N 8 имеют доступ в санитарный узел, находящийся в здании "Литер Г", прилегающим к зданию "Литер Л". Рядом стоящее здание "Литер В", в котором находится умывальник. На первом этаже здания "Литер Л" расположен банно-прачечный комбинат. Вход в общежитие отряда N 8 оборудован козырьком, обеспечивающим защиту входной площадки от осадков.

Также судом установлено, что 6 апреля 2018 г. межрайонным прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю было вынесено представление N 17-15-2018 об устранении нарушений закона, в котором указано, что при проведении 4 апреля 2018 г. проверки в исправительном учреждении выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства, в том числе при обходе пищеблока установлены нарушения части 1 статьи 101 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидеомологическом благополучии населения". На полу цеха для приготовления пищи находились кастрюли без крышек с готовыми продуктами питания - сельдь соленая, предназначенная для выдачи осужденным. В моечном цехе не имелось моечных средств, в наличии имелись только пустые емкости без этикеток и каких-либо опознавательных маркировок. На момент проверки в складское помещение для проверки наличия моющих средств доступа не имелось. Помывка грязной посуды осуществлялась путем кипячения в котле для приготовления пищи, использованная после приема пищи посуда была разбросана на полу. В помещении для выдачи посуды канализация находилась в технически-неисправном состоянии, в полу отсутствовало напольное покрытие, из торчащей в ней трубы текли нечистоты под помещения пищеблока. В помещениях имелся сильный запах нечистот. Условий для проветривания и сушки помещения не создано. В пищеблоке, столовой, помещениях штрафных изоляторов и в помещениях для проведения длительных свиданий не имеются аптечки. На момент проверки книга качества приготавливаемой пищи отсутствовала в пищеблоке в связи с чем, проверить ее ведение не представилось возможным, что свидетельствует о ненадлежащем контроле администрацией ФКУ ИК-5 качества приготовления пищи осужденным.

С 1 января 2018 г. не заключены контракты на дератизацию и дезинфекцию, вывоз твердых бытовых отходов, чем нарушены требования части 3, 5 статьи 101 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации. В комнатах длительных свиданий отсутствует вентиляция, в комнатах душно и влажно. Имеющиеся отверстия в окнах, выходящих во внутренний двор жилой зоны, не обеспечивают доступ свежего воздуха. В комнатах для проведения длительных свиданий сильный запах падали и жизнедеятельности насекомых, грызунов. Кровати и матрацы в комнатах для проведения длительных свиданий требуют замены, поскольку не могут использоваться по назначению. Причинами и условиями, способствовавшими нарушению требований закона, явились ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей должностными лицами, ответственными за данные направления деятельности исправительного учреждения, и отсутствие надлежащего ведомственного контроля за деятельностью подчиненных.

Также решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 апреля 2019 г. по делу N 2-1590/2019 установлено, что в ходе проверки в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю выявлены нарушения Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также приказа МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией". Судом было установлено, в частности, что в здании "Литер Л" отсутствуют системы оповещения и управления эвакуации людей.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Колян Г.А. в части нарушения условий его содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю с 17 октября 2016 г. по 19 сентября 2018 г, в связи с чем удовлетворил административный иск частично, присудил Колян Г.А. компенсацию за ненадлежащие условия содержания исправительном учреждении в размере 50 000 рублей, признав указанный размер компенсации за нарушение условий содержания справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Кроме того, восстанавливая административному истцу срок для подачи административного иска, суд первой инстанции учел оспариваемый период бездействия (с 17 октября 2016 г. по 19 ноября 2018 г.), начало действия статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также тот факт, что с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 47 административный истец ознакомился в феврале 2023 г. и узнал о том, что он может обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. При этом суд исходил из того, что сведений о более ранних сроках, в которые Коляну Г.А. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, не представлено, а также принял во внимание, что до настоящего времени административный истец содержится в местах лишения свободы, что в значительной мере препятствует реализации административному истцу его прав.

С такими выводами суда первой инстанции об удовлетворении административного иска в части согласился суд апелляционной инстанции, признав решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отклонив доводы апелляционных жалоб, поскольку сторонами не оспаривалось, что осужденный Колян Г.А. 15 ноября 2016 г. упал с лестницы и получил травму, кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие иных нарушений условий содержания, выразившихся в отсутствии надлежащего оборудования помещения отряда N 8 санузлом, умывальником, отсутствия горячего и холодного водоснабжения, канализации, а также нарушение норм пожарной безопасности и санитарных условий, учитывая характер и продолжительность периода которых размер компенсации, взысканной судом, установлен в разумных пределах и не подлежит изменению.

Судом апелляционной инстанции также поддержан вывод о наличии оснований для восстановления Коляну Г.А. пропущенного по уважительной причине срока обращения в суд в соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. N 367-О и от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной интенций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а административный спор разрешенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха), иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16).

Согласно пункту 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, действовавших в рассматриваемый период, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В пунктах 21 и 22 названных Правил предусмотрено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя, утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Суд правильно руководствовался приведенными положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", Инструкции N 130-дсп, Сводом правил 308.1325800.2017, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, и на основе представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованным выводам о доказанности нарушений условий содержания в период отбывания наказания Коляна Г.А. в части его требований, подлежащих соразмерной компенсации.

Вопреки доводам административных ответчиков, названные нарушения были установлены непосредственно в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю административным истцом, состояние здоровья которого как получившего травму, вызвавшую длительное ношение гипсовой повязки на руку и часть спины, помимо имеющейся инвалидности III группы, объективно создавало трудности, связанные с необходимостью проживания в помещении, где отсутствовала холодная и горячая вода, канализация, а доступ в санитарный узел, находящийся в ином здании "Литер Г", и доступ к умывальнику, находящемуся в отдельно стоящем здании "Литер В", осуществлялся по внешней металлической лестнице.

Доводы жалобы о том, что Колян Г.А. упал с внутренней лестницы, ранее были предметом изучения и исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, поскольку возмещение ущерба здоровью предметом требований не являлось, сторонами не оспаривалось, что осужденный Колян Г.А. 15 ноября 2016 г. упал на лестнице и получил сложную травму, потребовавшую длительное восстановление, а кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено наличие иных нарушений условий содержания, выразившихся в отсутствия надлежащего оборудования помещения отряда N 8 санузлом, умывальником, отсутствия не только горячего, но и холодного водоснабжения, канализации, а также нарушение норм пожарной безопасности и санитарных условий. Наличие таких нарушений в тот же период подтверждено как мерами прокурорского реагирования, так и вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы заявителя жалобы на то, что установленные в рамках прокурорской проверки и вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не имеют отношения к недостаткам, на которые ссылался Колян Г.А. в административном иске, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судами первой и апелляционной инстанций соблюдены требования части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия, а также не могли быть проигнорированы требования части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет все существенные обстоятельства в полном объеме.

Доводы о жалобы о необоснованном восстановлении пропущенного без уважительных причин срока обращения в суд ввиду того, что еще в декабре 2017 г. Колян Г.А. выдал доверенность на защиту его интересов в судах представителю, а также был освобожден 19 ноября 2018 г. из мест лишения свободы, подлежат отклонению с учетом дискреционных полномочий суда первой инстанции и надлежащей оценкой причин пропуска срока как уважительных, для переоценки которых у суда кассационной интенции оснований и правомочий не имеется, а также исходя установленного нарушения прав административного истца формальный отказ в удовлетворении административного иска не отвечает задачам и смыслу административного судопроизводства, установленных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы о чрезмерном размере присужденной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении также подлежат отклонению, поскольку основаны на субъективной оценке степени и продолжительности возникших на стороне осужденного негативных последствий, тогда как надлежащая оценка данным обстоятельствам по материалам дела и пояснениям административного истца судами дана в полном объеме, о чем мотивированные суждения приведены в обжалуемых актах. Определяя размер компенсации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы относительно завышенной суммы возмещения, соразмерной в данном случае является сумма 50 000 рублей, оценив последствия и характер нарушения, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Поскольку кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые не были учтены судами, мотивированные выводы которых соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств; при таком положении предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по результатам рассмотрения кассационной жалобы не имеется. Нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, по делу также не установлены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2024 г.