Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-930/2024[88а-2285/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кунашева А.В. Алоковой З.Х. на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2023 г.

по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Кунашеву А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 3 196, 55 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) обратилось в суд с административным иском к Кунашеву А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 3 196, 55 рублей.

В обоснование требований указано, что Кунашев А.В. является собственником недвижимого имущества, транспортного средства, земельного участка и плательщиком соответствующих налогов, по которым у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам к мировому судье судебного участка N1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, который в дальнейшем своим определением от 9 июня 2021 г. отменил судебный приказ по делу, разъяснив, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Указав, что должнику были направлены налоговое уведомление от 5 октября 2018 г. N 18291904 о расчете транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2015 и 2017 г.г, и требование об уплате налога, пени N 1597 по состоянию на 12 января 2019 г, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога в добровольном порядке не исполнена, 16 февраля 2022 г. административный истец обратился в суд с административным иском.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 мая 2022 г, принятым в порядке упрошенного (письменного) производства, требования УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2022 г. указанное решение суда отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 г. требования УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2023 г. решение суда изменено, дополнен абзац второй резолютивной части решения после слов "с Кунашева А.В, 8 декабря 1988 года рождения" словами "проживающего по адресу: "адрес" "адрес"". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Кунашева А.В. Алоковой З.Х, поданной 11 января 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 января 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кунашев А.В. являлся собственником земельного участка и магазина, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" доле жилого дома по адресу: "адрес", и транспортных средств (Мерседес Бенц S 500, Лексус GS300, ВАЗ ЛАД 217030), указанных в административном исковом заявлении.

В связи с этим Кунашеву А.В. исчислен налог на имущество физических лиц относительно объектов капитального строительства за налоговый период 2017 года, в которых налоговая база определялась исходя из их кадастровой стоимости, земельный налог за 2017 г. в отношении земельного участка, а также транспортный налог за 2017 г. и перерасчет транспортного налога за 2015 г, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 5 октября 2018 г. N 18291904 с указанием установленного срока уплаты не позднее 3 декабря 2018 г.

По причине того, что Кунашев А.В. свои обязанности по уплате данных налогов в установленные сроки не исполнил, МИФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике, направил ему требование от 12 января 2019 г. N 1597 с указанием о необходимости погашения этих недоимок, обоснованно включив в них образовавшиеся на момент направления пени по каждому из этих налогов в срок до 20 февраля 2019 г, которое получено адресатом.

Неисполнение данного требования послужило к обращению налогового органа к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Позже, определением мирового судьи судебного участка N 1 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2021 г. на основании возражения Кунашева А.В. ранее выданный мировым судьей судебный приказ от 18 сентября 2020 г. о взыскании указанных недоимок и пени отменен.

В порядке искового судопроизводства о взыскании приведенных недоимок административный истец обратился в суд 22 февраля 2022 г.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд выяснялся, выводы его относительно данного вопроса являются верными, поскольку в соответствии с приказом ФНС России от 5 июля 2021 г. N ЕД-7-4/629 "О структуре Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике", а также выпиской от из Единого государственного реестра юридических лиц, названная выше МИФНС России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике 25 октября 2021 г. реорганизована путем присоединения к УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике. Учитывая, что указанным налоговым органом определение мирового судьи об отмене судебного приказа получено спустя значительное время, тогда как налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, после отмены судебного приказа в разумный срок предъявлен настоящий административный иск, сделан обоснованный вывод об удовлетворении административного иска ввиду наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за взысканием обязательных платежей.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено возникновение на стороне Кунашева А.В. обязанностей по уплате указанных пеней, расчет административного истца по уплате задолженностей не оспаривается, соответствует, как периодам допущенных ею просрочек уплаты названных налогов, так и требованиям статей 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а процедура уведомления о необходимости их погашения и порядок обращения в суд этим налоговым органом соблюдены, тогда как обязанности по такому их погашению не исполнены.

Вместе с тем, в нарушение статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда не было указано место жительства ответчика, в связи с чем резолютивная часть решения судом апелляционной инстанции дополнена.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В то же время, порядок и основания возникновения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога определены нормами глав 28, 31 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации, которые применяются в совокупности с общими нормами, устанавливающими порядок и сроки их взыскания.

Так, в соответствии с положением статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 г. N 611-О и от 17 июля 2018 г. N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данными нормами материального права и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене такого приказа.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в административном исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, тогда как срок обращения в суд за выдачей последнего подлежит проверке при рассмотрении данного вопроса непосредственно мировым судьей, который, учитывая и правовую позицию, приведенную в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, обладает правомочием по применению правовых последствий его пропуска.

Следовательно, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Ссылка заявителя на то, что судами не дана надлежащая оценка доводам возражений административного ответчика опровергается содержанием мотивировочной части обжалуемых судебных актов, ранее уже являлась предметом исследования суда апелляционной инстанции и опровергнута с учетом имеющихся в материалах дела возражений представители Кунашева А.В. Алоковой З.Х. от 5 мая 2022 г, от 7 апреля 2023 г. и доводов апелляционной жалобы стороны административного ответчика от 27 апреля 2023 г, которые не содержат каких-либо иных расчетов сумм задолженности по каждому виду налога, какие-либо доказательства и сведения об уплате денежных сумм в погашение задолженности по налогам не представлены, в то же время административным истцом приведены как обоснование административных исковых требований, так и обоснование уважительности причин восстановления пропущенного срока для обращения в суд.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют юридически значимым обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, в связи с этим основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кунашева А.В. Алоковой З.Х. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 марта 2024 г.