Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1072/2024[88-2400/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Курасовой Е.А, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наталенко Анастасии Сергеевны к Наталенко Ивану Константиновичу о взыскании убытков, компенсации за пользование долей в праве общей собственности на квартиру, по кассационной жалобе Наталенко Анастасии Сергеевны на решение Лермонтовского городского суда от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А, выслушав объяснения ФИО4 представителя Наталенко И.К. на основании ордера возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив ходатайство Наталенко И.К. о расссмотрении дела в его отсутсвие, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Истец Наталенко А.С, действующая от своего имени, а также в интересах несовершеннолетнего сына Наталенко В.И, обратилась в суд с иском к Наталенко И.К. (далее - ответчик), в котором просила:

взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 204000 руб, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 22, дома N 3 по ул. Молодежная г. Лермонтова Ставропольского края за период с мая 2020 г. по июнь 2023 г. в размере 360000 руб, вселить Наталенко А.С. и её сына - несовершеннолетнего Наталенко В.И. в квартиру N 22 дома N 3 по ул. Молодежная г. Лермонтова, возложив на Наталенко И.К. обязанность передать Наталенко А.С. дубликат ключей от входной двери указанной квартиры, определить между сторонами порядок пользования жилым помещением - квартирой N дома N 3 по ул. Молодежная г. Лермонтова в соответствии с которым в пользование Наталенко А.С. и её несовершеннолетнего сына Наталенко В.И. выделить жилую комнату N, площадью 25, 8 кв.м, в пользование Наталенко И.К. выделить жилую комнату N, площадью 24, 3 кв.м, в общем пользовании сторон оставить помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета.

Иск мотивирован тем, что Наталенко А.С. и Наталенко И.К. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому жилое помещение - квартира N 22 в доме N 3 по ул. Молодежная г. Лермонтова.

С мая 2020 года и до настоящего времени, после того, как между Наталенко А.С. и Наталенко И.К. был расторгнут брак, она и их несовершеннолетний сын вынуждены были проживать в другом месте, поскольку Наталенко И.К. чинил препятствия для их проживания в данной квартире. В связи с этим, она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы, поскольку Наталенко И.К. сменил замки и ограничил ей доступ в жилое помещение, что подтверждается материалами проверки по её заявлению, зарегистрированному в КУСП за N от 10.11.2022 в ОМВД России по г. Лермонтову.

В указанный период в принадлежащей сторонам квартире постоянно проживал Наталенко И.К, который единолично пользовался всей квартирой. В то же время, в период с 19.05.2022 по 19.06.2022 она с сыном вынуждена была снимать квартиру по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, д. 41, кв. 138 с ежемесячной оплатой 14000 руб. в месяц, в связи с чем, понесла расходы на сумму 182000 руб. (13 месяцев х 14000 руб. в месяц).

С 20 июня 2023 года она и сын на основании договора найма жилого помещения проживают по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, д. 82, кв. 60, внося ежемесячную оплату в размере 22000 руб.

Таким образом, истец полагает, что сумма убытков, понесённых ею по вине ответчика, обусловленная необходимостью найма жилого помещения в другом городе, составляет 182000 руб. + 22000 руб. = 204000 руб.

Учитывая, что принадлежащая сторонам квартира имеет две жилые комнаты и места общего пользования, по мнению истца, существует объективная возможность определения порядка пользования квартирой, путём выделения в пользование истца и её несовершеннолетнего сына жилой комнаты N, площадью 25, 8 кв.м, в пользование Наталенко И.К. - жилой комнаты N, площадью 24, 3 кв.м, с оставлением в общем пользовании сторон помещений кухни, коридора, ванной комнаты и туалета.

Решением Лермонтовского городского суда от 11 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований Наталенко А.С. к Наталенко И.К. о взыскании убытков в размере 204 000 руб, компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 22, дома N 3 по ул. Молодежная, г. Лермонтова Ставропольского края за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 360 000 рублей отказано.

Суд вселил Наталенко А.С. и её сына - несовершеннолетнего Наталенко В.И, в квартиру N 22 дома N 3 по ул. Молодежная г. Лермонтова, возложив на Наталенко И.К. обязанность передать Наталенко А.С. дубликат ключей от входной двери указанной квартиры.

Определил между сторонами следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой N дома N 3 по ул. Молодежная г. Лермонтова:

- в пользование Наталенко А.С. и её несовершеннолетнего сына Наталенко В.И. выделил жилую комнату N, площадью 25, 8 кв.м, - в пользование Наталенко И.К. выделить жилую комнату N, площадью 24, 3 кв.м.;

- в общем пользовании сторон оставить помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета.

Взыскал с Наталенко И.К. в пользу Наталенко А.С. понесённые ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 руб.

Взыскал с Наталенко А.С. в бюджет муниципального образования г. Лермонтова государственную пошлину в размере 8440 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Кассатор выражает несогласие с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что участник долевой собственности не имеет права на взыскание компенсации в отсутствие доказательств, подтверждающих определение порядка пользования жилым помещением, и указывает, что из содержания закона не следует, что лицо имеет право на получение компенсации исключительно после определения порядка пользования жилым помещением и находящимся в нём общим имуществом. Утверждает, что объективная невозможность использования истцом своей доли в праве собственности нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Просит решение суда от 11 сентября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Наталенко И.К. в пользу Наталенко А.С. убытков в размере 204 000 руб. компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 22, дома N 3 по ул. Молодежная, г. Лермонтова Ставропольского края за период с мая 2020 г. по июнь 2023 года в размере 360 000 рублей и вынести новое решение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 17, части 2 статьи 35, части 1 статьи 40 Конституции РФ, статей 209, 244, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67, 98, 103, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признав установленным, что между сторонами, являющимися собственниками спорного объекта недвижимости по 1/2 долей, сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, посчитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о вселении Наталенко А.С. и несовершеннолетнего сына - Наталенко В.И, 20 апреля 2018 года рождения, в квартиру N 22 дома N 3 по ул. Молодежная г. Лермонтова, возложении на Наталенко И.К. обязанности передать Наталенко А.С. дубликат ключей от входной двери указанной квартиры, определении между сторонами порядка пользования указанным жилым помещением.

Рассматривая исковые требования Наталенко А.С. о взыскании с Наталенко И.К. убытков в размере 204 000 рублей, компенсации за пользование ответчиком принадлежащей истцу 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N 22, дома N 3 по ул. Молодежная, г. Лермонтов за период с мая 2020 года по июнь 2023 года в размере 360000 руб, суды исходили из того, что до обращения с настоящим иском, вопрос об определении порядка пользования квартирой собственниками не разрешался, какое-либо соглашение, в рамках которого у Наталенко И.К. возникло обязательство перед Наталенко А.С. по выплате денежной компенсации при пользовании квартирой суду не представлено, доказательств невозможности пользоваться квартирой по вине Наталенко И.К, вторым собственником квартиры Наталенко А.С, суду не представлено, принимая во внимание, что выезд Наталенко А.С. из принадлежащей сторонам квартиры не носил вынужденного характера и не обусловлен неправомерными действиями ответчика, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении названных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой и апелляционной инстанции правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы судов, положенные в основу обжалуемого решения, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

Решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Д.Р. Гареева