Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1129/2024[88-2412/2024]

Дело N 88-2412/2024

N дела 2-877/2023

в суде первой инстанции

УИД 0

12 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Баксанова Юрия Мухамедовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 года

по гражданскому делу по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 года с Баксанова Ю.М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" взыскана задолженность за потребленный природный газ, за период с 1 июня 2020 года по 31 января 2023 года, в сумме 186 368, 59 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2463, 69 руб.

В кассационной жалобе Баксанов Ю.М. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 года, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал, с заявленными требованиями не согласен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя- бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не может согласиться.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе, а также в возражениях относительной исполнения судебного приказа доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 года о взыскании с Баксанова Юрия Мухамедовича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" задолженности за потребленный природный газ, за период с 1 июня 2020 года по 31 января 2023 года, в сумме 186 368, 59 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2463, 69 руб, отменить.

Разъяснить ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова