Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-1136/2024[88-2331/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Курасовой Е.А, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасбулатова Исы Хасбулатовича к Хабибовой Патимат Магомедовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Хасбулатова Исы Хасбулатовича на решение Кизилюртовского районного суда от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А, изучив поступившие дополнения к кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хасбулатов И.Х. обратился в суд с иском к Хабибовой П.М, в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил устранить препятствия пользования им земельным участком с кадастровым номером 05:06:000031:20, обязав Хабибову П.М. снести часть строения площадью 37 кв.м, расположенного на его земельном участке.

В обоснование исковых требований указано, что истцу согласно свидетельства от 12 ноября 2010 года о государственной регистрации права на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. из категории земель промышленности под строительство магазина стройматериалов с кадастровым номером 05:06:000031:20, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, примерно на расстоянии 452 м по направлению на запад от поворота на г.Кизилюрт, примерно в 50 м по направлению на юг от ФАД "Кавказ".

Решением Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 5июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Хасбулатова И.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 октября 2023 года решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Кизилюртовского районного суда от 5 июля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2023 года, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Заявителем указано, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам. Также, в ходе судебного разбирательства, истцом было заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц по делу - Администрации муниципального района "Кизилюртовский район" и Кизилюртовскую районную прокуратуру.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12 ноября 2010 года Хасбулатов И.Х. является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 05:06:000031:20, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства магазина стройматериалов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, примерно на расстоянии 452 м по направлению на запад от поворота на г. Кизилюрт, примерно в 50 м по направлению на юг от ФАД "Кавказ".

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик самовольно заняла часть принадлежащего ему земельного участка, на котором возвела строение общей площадью 152 кв.м, данное самовольное строение ответчик возвела на участке истца без разрешения истца.

Судом первой инстанции также установлено, что Хабибовой П.М. в 1996 году было выдано разрешение на установку вагончика для изготовления шашлыков. В 1998 году ей дано разрешение на облицовку вагончика. В 2003 году между Республиканским управлением отгонного животноводства и ей заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения по обслуживанию животноводов во время перегона сроком на 49 лет. Она установилавагончик и облицевала его, сделала пристройку к нему ранее времени, как истец 12 ноября 2010 г. стал собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:000031:20. С 1996 года Хабибова П.М. пользуется вагончиком и пристройкой, а с 2003 года пользуется предоставленным ей на праве аренды земельным участком.

Эти обстоятельства подтверждаются распоряжением главы администрации Кизилюртовского района Республики Дагестан Д N-Р от 29 февраля 1996 г, согласно которому Хабибовой П.М. разрешена установка вагончика сроком на три года в районе магазина "Стройматериалы" для изготовления шашлыков; распоряжением главы администрации Кизилюртовского района Республики Дагестан N-Р от 29 мая 1998 г, которым Хабибовой П.М продлен срок установки вагончика на 10 лет и разрешено обнести вагончик кирпичом для эстетического вида; договором аренды от 15 апреля 2003 г, в соответствии с которым между Республиканским Управлением отгонного животноводства (арендодатель) и Хабибовой П.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 0, 09 га в целях установки павильона по обслуживанию животноводов во время перегона со сроком аренды 49 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хасбулатова И.Х, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 45, 47 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к выводу о том, что между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, договор исполнялся с даты его заключения 15 апреля 2003 года, между сторонами установлены арендные отношения, сведений о том, что обязательства по договору являются прекращенными, не имеется.

Доказательств того, что ответчик самовольно заняла часть земельного участка истца и возвела на нем самовольное строение без разрешения истца, стороной истца не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат, судом они не установлены. Вагончик и пристройка к нему были установлены ответчиком до того, как истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером 05:06:000031:20, в связи с чем, дана оценка доводам истца о том, что ответчиком возведено строение без разрешения истца как несостоятельным.

Из заключения кадастрового инженера N от 26 февраля 2021 г. усматривается, что на основании заявления Хасбулатова И.Х. в результате выноса земельного участка в натуре было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 05:06:000031:20 на возведённое Хабибовой П.М. строение, площадь наложения составляет 37 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Определением Кизилюртовского районного суда от 11 января 2023 года по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы N от 03.04.2023 г. строение Хабибовой П.М. имеет частичное наложение на кадастровые границы земельного участка истца с кадастровым номером 05:06:000031:20, область наложения составляет 37, 8 кв.м. Вместе с тем, строение Хабибовой П.М. не имеет наложение на фактические границы земельного участка истца. Строение Хабибовой П.М. расположено в пределах арендуемого земельного участка согласно землеустроительной документации. Строение Хабибовой П.М. состоит из вагона и пристройки к нему. Пристройка является капитальным строением и имеет прочную связь с землей. Снос части указанного строения с сохранением самого объекта невозможен.

Заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суды указали, что оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения, проведенного компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, и которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 84-85 ГПК РФ, ст. 41 Федерального закона N-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" не имеется.

Заключение экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ. Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции. По изложенным основаниям указанное выше доказательство - заключение эксперта N от 03.04.2023 г, выполненное ООО "Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования", судом первой и апелляционной инстанции обоснованно принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Д.Р. Гареева