Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-129/2024-(8Г-13815/2023)[88-1615/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Козлова О.А.

с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карданова Валерия Заудиновича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Карданова Валерия Заудиновича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2023 года, по кассационной жалобе Генеральной прокуратуры Российской Федерации на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя Карданова В.З.- Анаева Б.Ж, поддержавшего доводы жалобы, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, действующего на основании доверенности от 28 апреля 2023 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карданов В.З. обратился в Нальчикский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации трального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 000 рублей, а также понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2023 года, исковые требования Карданова В.З. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Карданова Валерия Заудиновича в возмещение морального вреда 180 000 рублей и понесенные судебные расходы в сумме 20 000 рублей, всего - 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Карданова В.З. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В кассационной жалобе прокурора поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07 июля 2014 года старшим следователем по ОВД Следственной части ГУ МВД России по СКФО полковником юстиции ФИО6, возбуждено уголовное дело N 80/359-14 в отношении Карданова В.З. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, с суммой ущерба 45 677 100 рублей.

Кроме названного, в отношении Карданова В.З. были возбуждены еще 3 уголовных дела, которые постановлением заместителя начальника СЧ ГУ МВД России по СКФО от 11 декабря 2018 года соединены в одно производство, с присвоением единого номера N 81/474-13.

Судом установлено, что в ходе расследования объединенного уголовного дела, постановлением старшего следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по СКФО ФИО6 от 08 июля 2013 года в отношении Карданова В.З, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он объявлен в розыск.

03 сентября 2013 года старшим следователем по ОВД СЧ ГУ МВД России по СКФО в отношении Карданова В.З. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч.4 ст. 159 УК РФ, Карданов В.З.объявлен в международный розыск.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 11 сентября 2013 года по результатам рассмотрения ходатайства следователя в отношении Карданова В.З. (заочно) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца со дня фактического задержания.

Судом установлено, что в период с 16 августа 2018 года по 05 февраля 2020 года Карданов В.З. содержался в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по г.Пятигорск и ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по КБР.

Согласно апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 05 февраля 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Карданова В.З. изменена на домашний арест, с ограничениями, указанными в постановлении.В период с 05 февраля 2020 года по 19 марта 2021 года Карданов В.З. находился под домашним арестом.

С 19 марта 2021 года мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Карданова В.З. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Нальчикского городского суда от 15 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 14 июня 2022 года, прекращено уголовное дело в отношении Карданова В.З, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от этого обвинения, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Карданову В.З. разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренное статьями 1070, 1100 ГК РФ.

Вынесение постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Карданова В.З. повлекло обращение в суд с данным иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел, что в настоящее время Карданов В.З. проходит обвиняемым еще по двум эпизодам, вынесенный в отношении него оправдательный приговор от 13 марта 2023 года отменен, дело направлено на новое рассмотрение, то есть, в отношении него уголовное дело прекращено не полностью.

Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ суд, учитывая категорию спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, посчитал возможным определить сумму взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части второй названной статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержатся основания и условия реабилитации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 названного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 упомянутого кодекса установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Вышеприведенные законоположения учтены судами при разрешении исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец имеет прав на компенсацию морального вреда в рамках частичной реабилитации в уголовном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации выработал правовую позицию в соответствие с которой Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо признано виновным в совершении преступления или не было реабилитировано.

В таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 19 февраля 2009 года N 109-О-О, от 28 декабря 2021 года N 2702-О и др.).

Доводы кассационной жалобы Карданова В.З. о необоснованном снижении судами заявленной им компенсации морального вреда не могут являться основанием для изменения апелляционного определения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции достаточно, мотивированны, соответствуют обстоятельствам конкретного спора.

Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности и справедливости или конкретным обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Сам по себе факт уголовного преследования истца и вынесения окончательного оправдательного постановления является основанием для реабилитации истца и взыскания компенсации морального вреда в связи с нравственными переживаниями, которые имели место в период осуществления незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения.

Доводы кассационных жалоб, по мнению судебной коллегии, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Данные доводы направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 июля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.