Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13008/2023[88-670/2024-(88-13464/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3089/2022 по иску Пираева М. ПирМ.ча к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес", ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного применения к нему мер физического насилия, по кассационным жалобам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" и ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пираева М.П. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду ненадлежащего извещения судом ответчика - УФСИН России по "адрес" о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Пираева М.П. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, УФСИН России по "адрес" и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес" о взыскан6ии компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пираева М.П. компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. В остальной части требования иска оставлены без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявители просит об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов судом фактическим обстоятельствам дела существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя УФСИН России по "адрес" Дашдемирова В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора не усмотревшего наличие оснований для отмены судебного постановления, проверив обжалуемое апелляционное определение в пределах доводов кассационных жалоб, исследовав материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Пираев М.П. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес". Согласно Акту медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений после применения ПР-73 от 12 декабря 201г. у Пираева М.П. были обнаружены телесные повреждения.

Постановлением начальника ФКВУ СИЗО-1 УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГг. Пираев М.П. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 15 суток.

Отменяя решение суда и разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт незаконности постановления начальника ФКВУ СИЗО-1 УФСИН России по РД от 13.12.2013г. о привлечении Пираева М.П. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 15 суток, а также, принимая во внимание отсутствие доказательств соразмерности и необходимости применения к Пираеву М.П. специального средства - резиновой палки, и того, что сотрудники СИЗО при применении специального средства действовали с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий Пираева М.П, а также характера и силы оказываемого им сопротивления, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части компенсации морального вреда, определив компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 150 000 руб, посчитав взыскание компенсации морального вреда в большем размере необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Доводы кассационных жалоб о несогласии со взысканием в пользу Пираева М.П. компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий должностных лиц, не могут в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции, принятого по этому делу, в кассационном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, связанным с характером причиненных Пираеву М.П... нравственных страданий, и с оценкой, данной судом представленным в подтверждение этих страданий доказательствам, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассаторов о несогласии с размером присужденной компенсации не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку нарушение судом норм материального права не подтверждают, выводов суда не опровергают, носят характер субъективной оценки.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности фактов нарушения применения спецсредств к истцу, повлекших причинение ему телесных повреждений, незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности и помещения в карцер на 15 суток, что повлекло нарушение его неимущественных прав и причинение морального вреда, указанные обстоятельства также повлияли на размер взысканного морального вреда. Выводы суда апелляционной инстанции в части размера присужденной компенсации мотивированы, основаны на материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам.

Факт применения в отношении истца физической силы и специальных средств, в результате которых Прираеву М.П. были причинены телесные повреждения установлен судом, и ответчиком не оспаривается.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При установленном факте допущенного нарушения, которое очевидно свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такое нарушение.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному гражданскому делу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.