Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 8Г-1301/2024[88-2504/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Никитушкиной Н.Н, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "ВСК-Линия Жизни" о взыскании страхового возмещения, дополнительного инвестиционного дохода, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ООО "ВСК-Линия жизни" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО "ВСК Линия-жизни" о взыскании страхового возмещения, дополнительного инвестиционного дохода, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 20.11.2019 истцы заключили со страховой компанией ООО "ВСК-Линия жизни" договоры добровольного страхования жизни сроком с 21.11.2019 по 20.11.2022. В соответствии с Правилами страхования в редакции от 21.11.2019 страховыми рисками являются "дожитие застрахованного до окончания срока договора". Истцами были внесены страховые премии.

21.11.22 наступил страховой случай. ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 обратились в ПАО "Промсвязьбанк" (агент страховой компании) с заявлениями о выплате страховой суммы и дополнительного инвестиционного дохода, предоставив необходимый пакет документов, который был получен ответчиком посредством почтовой связи 23.03.2023.

В течение 10 дней страховая компания не приняла решение о выплате страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода. Ответчик уведомил истцов, что для осуществления выплаты необходимо новое заявление с реквизитами банковского счета.

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения и дополнительного инвестиционного дохода, поскольку требования не превышали 500 000 рублей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховая выплата по договору страхования по риску "дожитие застрахованного до окончания срока страхования", подлежащая выплате в пользу истца, составляет 370 000 руб. В части рассмотрения требования ФИО3 о взыскании дополнительного инвестиционного дохода Финансовым уполномоченным установлено, что уклонение ответчика от выплаты ФИО3 дополнительного инвестиционного дохода является неправомерным.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика:

- в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб, дополнительный инвестиционный доход в размере 61 678, 81 руб, неустойку в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения в размере 525 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

- в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 674 414 руб, дополнительный инвестиционный доход в размере 83 440, 82 руб, неустойку в размере 674 414 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения в размере 699 414 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

- в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 370 000 руб, дополнительный инвестиционный доход в размере 45 642, 32 руб, неустойку в размере 370 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения в размере 395 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

- в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб. дополнительный инвестиционный доход в размере 61 678, 81 руб, неустойку в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы страхового возмещения в размере 525 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2023 исковые требования в части взыскания страхового возмещения, дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, штрафа удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично в размере по 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Присужденный каждому из истцов размер компенсации морального вреда снижен до 20 000 руб, размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя снижен до 30 000 руб.

Снижены размеры штрафа, взысканного в ответчика в пользу ФИО2 до 540 839, 4 руб, в пользу ФИО4 - до 726 134, 41 руб, в пользу ФИО3 - до 402 821, 16 руб, в пользу ФИО1 - до 540 839, 4 руб.

В кассационной жалобе ООО "ВСК-Линия жизни" просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 20.11.2019 ООО "ВСК - Линия жизни" заключило договоры добровольного страхования жизни N с ФИО2, N с ФИО4, N с ФИО3 и N с ФИО1 на срок с 21.11.2019 по 20.11.2022 каждый.

По указанным договорам истцами 20.11.2019 произведена оплата страховой премии, ФИО2 в размере 500 000 руб, ФИО4 в размере 674 414 руб, ФИО3 в размере 370 000 руб, ФИО1 в размере 500 000 руб.

Договоры страхования заключены в соответствии с Правилами страхования в редакции от 01.04.2019, действующей на дату заключения Договора страхования.

Страховым риском в соответствии с условиями договоров страхования явилось "дожитие застрахованного до окончания срока страхования".

Условиями договора страхования установлено, что по указанному риску страховая сумма определена в размере 100 % от страховой премии.

22.11.2022 в связи с наступлением страховых событий "дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования", истцы обратились в ПАО "Промсвязьбанк" с заявлениями, адресованным ООО "ВСК - Линия жизни", об осуществлении страховых выплат, предоставив копию паспорта, реквизиты банковского счета и копию договора страхования от каждого.

23.11.2022 ПАО "Промсвязьбанк" посредством АО "Почта России" направило в адрес ООО "ВСК - Линия жизни" полученный от истцов комплект документов, который получен ответчиком 25.11.2022.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N/исх./112022, N/исх./112022 и N/исх./112022 ответчик уведомил ФИО4, ФИО3 и ФИО1 о том, что для осуществления страховых выплат по договорам страхования необходимо: заполнить и подписать (на всех страницах) новое заявление. ФИО2 ответ в установленный законом срок на рассмотрения заявления о выплаты страхового возмещения направлен не был.

23.01.2023 истцы обратились в ООО "ВСК - Линия жизни" с досудебными претензиями с требованиями о выплате страховых возмещений, сумм начисленного дополнительного дохода (ДИД) и неустоек.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N/исх./22023, N/исх./22023, N/исх./22023, N/исх./22023 ООО "ВСК - Линия жизни" уведомило истцов о том, что для осуществления страховой выплаты по договорам страхования необходимо заполнить и подписать заявления на страховую выплату с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств, а также об отсутствии правовых оснований для выплаты ДИД.

Не согласившись с вышеуказанным отказом в выплате страхового возмещения 06.03.2023 на официальном сайте Финансового Уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ФИО3 зарегистрировал обращение к ООО "ВСК - Линия жизни" с требованием о выплате страхового возмещения, суммы дополнительного инвестиционного дохода и выплате неустойки за просрочку по страховой выплате.

В связи с тем, что размер требований потребителя финансовых услуг превысил 500 000 руб, финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение N о прекращении рассмотрения обращения.

ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в Службу Финансового уполномоченного не обращались, поскольку их сумма требований от каждого превышала 500 000 руб.

Разрешая спор о взыскании страховой суммы, дополнительного инвестиционного дохода, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 432, 934, 940, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела", пришел к выводу о том, что истцы представили страховщику заявления о страховых выплатах и документы, предусмотренные пунктом 11.1.1 Правил страхования, тогда как ответчик не выполнил обязательств по договорам страхования, страховые выплаты не произвел, в связи с чем постановилрешение о частичном удовлетворении иска.

С приведенными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, одновременно придя к выводу о завышенном размере компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем также снизил размер штрафа, взысканного в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о не предоставлении истцами заявлений с указанием банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как верно указано судом, Правила страхования не содержат указания на форму заявления, необходимую для рассмотрения требования об осуществлении страховой выплаты по риску "Дожитие застрахованного до окончания срока страхования". Документы с указанием банковских реквизитов были представлены страховщику.

Несогласие кассатора с выводами суда фактически сводится к иной оценке обстоятельств дела.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Право переоценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Ссылка кассатора на необращение истцов ФИО2, ФИО4, ФИО1 за разрешением спора к финансовому уполномоченному отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку размер требований указанных истцов превышает допустимый размер требований, установленный частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - 500 000 руб.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом второй инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВСК-Линия жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова