Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13425/2023[88-857/2024-(88-13828/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1214/2023 по иску Ляхова Е. В. к Алиханяну Н. С, Алиханян В. Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе Алиханяна Н. С, Алиханян В. Г. на решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ляхова Е.В. к Алиханяну Н.С, Алиханян В.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Алиханяна Н.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчиков Алиханяна Н.С. и Алиханян В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав заключением прокурора, не усмотревшего оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 данного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Таким образом, обязательным условием для кассационного обжалования решения суда первой инстанции является подача апелляционной жалобы лицом, подавшим кассационную жалобу, и рассмотрение ее по существу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 данного кодекса.

Согласно пункту 21 того постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела ответчицей Алиханян В.Г. не обжаловалось в апелляционном порядке решение Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривалось по жалобе другого лица, и решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, поэтому поданная Алиханян В.Г. кассационная жалоба на указанные судебные акты не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба Алиханян В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы кассационной жалобы ответчика Алиханяна Н.С. Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алиханян. Н.С, управляя автомобилем "Рено-Логан", не выполнил требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, предписывающих уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения проезда перекрестков и допустил столкновение с транспортным средством "Фольксваген-Тигуан" под управлением Лобынцева В.Н, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате указанных действий Алиханяна Н.С. пассажиру автомобиля "Рено-Логан" Ляхову Е.В. был причинен легкий вред здоровью. Виновником ДТП был признан Алиханян Н.С, что подтверждается постановлением Изобильненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходя из обязанности владельца источника повышенной опасности вне зависимости от вины причинителя возместить вред, причинённый жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а кроме того, учитывая вину водителя Алиханяна Н.С. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу Ляхову Е.В. был причинен вред здоровью, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, поскольку в результате причинения истцу вреда здоровью, ему были причинены нравственные и физические страдания.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что оснований для проверки решения суда в части ответчика Алиханян В.Г. не имеется, в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Алиханяна Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции проверяя дело в пределах доводов кассационной жалобы Алиханяна Н.С, соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы об иной тяжести полученных истцом травм и телесных повреждений по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления по доводам кассационной жалобы Алиханяна Н.С. не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиханяна Н. С. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Алиханян В. Г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.