Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 8Г-1353/2024[88-2546/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Никитушкиной Н.Н, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным иском, уточнив заявленные требования, просила взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 114 933 руб, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.03.2023 по 28.08.2023 в размере 114 933 руб, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 258, 82 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 9 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 40 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.08.2023 иск ФИО1 удовлетворен частично.

С САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 106 950 руб, неустойка - 25 000 руб, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 3 962, 83 руб, штраф - 30 000 руб, компенсация морального вреда - 2 000 руб, расходы на оплату услуг по оценке - 8 374, 5 руб, расходы по оплату услуг представителя - 37 220 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В пользу ИП ФИО9 взыскана оплата проведенной судебной экспертизы с САО "ВСК" - 23 262, 5 руб, с ФИО1 - 1 737, 5 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2023 решение суда в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

В кассационной САО "ВСК" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" ФИО5 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом, 19.01.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Лада "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, 2021 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в СПАО "Ингосстрах", ФИО1 - в САО "ВСК".

23.01.2023 ФИО1 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении путем выплаты в денежной форме.

САО "ВСК" проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, организовано экспертное исследование автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 30.01.2023 N, вертикально ориентированные потертости ЛКП облицовки переднего бампера справа транспортного средства могли быть образованы при контактном взаимодействии с транспортным средством Лада "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в соответствии с заявленным механизмом ДТП. Повреждения облицовки переднего бампера, накладки правого ДХО в виде продольных трасс и задиров, повреждения крепления переднего бампера, повреждения правой блок-фары транспортного средства не могли быть образованы в результате контакта с транспортным средством Лада "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в соответствии с механизмом заявленного ДТП.

Независимой экспертной организацией ООО "АВС-Экспертиза" по инициативе САО "ВСК" подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 8 000 руб, с учетом износа - 8 000 руб.

07.02.2023 САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере 7 983 руб.

03.03.2023 истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией), предоставила экспертное заключение ИП ФИО8 от 02.03.2023 N, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 486 425, 89 руб, с учетом износа - 415 429, 17 руб, величина N руб.

Письмом от 13.03.2023 N страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У- N в удовлетворении требований ФИО1 отказано со ссылкой на заключение ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N N, полученное по инициативе финансового уполномоченного, согласно которому при контактировании с т/с LADA- "данные изъяты" были образованы следующие повреждения: бампер передний (нарушение ЛКП в правой угловой части); накладка переднего бампера правая (потертости, царапины поверхности). Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления т/с, на т/с "данные изъяты", г/н N при контактировании с т/с LADA- "данные изъяты" не были образованы следующие повреждения: бампер передний (разрыв проушины крепления, нарушение ЛКП в передней правой части); абсорбер переднего бампера (вырыв фрагмента); фapa правая (царапины, задиры рассеивателя в правой части); кронштейн бампера правый (потертости поверхности). Повреждения т/с "данные изъяты", г/к К185АН 147, перечисленные при ответе на второй вопрос, соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2023.

Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСПЕРТ+" от ДД.ММ.ГГГГ N У- "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 8 024 руб, с учетом износа составила 8 000 руб, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 4 054 050 руб.

Для устранения противоречий относительно обстоятельств произошедшего ДТП, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, проведение которой поручено ИП " ФИО9".

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения переднего бампера, абсорбера переднего бампера, накладки правой решетки могли быть образованы на транспортном средстве "данные изъяты" в результате контакта между транспортными средствами. Повреждений правой блок-фары на транспортном средстве "данные изъяты" р/з N не могли быть образованы в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами. Стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства "данные изъяты" которые могут быть образованы в результате рассматриваемого ДТП с учетом износа составляет 95 600 руб, без учета износа - 110 696, 04 руб. Величина утраты товарной стоимости - 19 333 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положил в основу решение заключение судебной экспертизы и пришел к выводу о наступлении страхового случая и наличии у ФИО1 права на получение страхового возмещения, взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, штрафа и процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя как доказательство представленную ответчиком рецензию на заключение судебной экспертизы, суд исходил из того, что составивший ее специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не усмотрев оснований к применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Отменяя решение суда в части взыскания со страховщика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции привел разъяснения, данные в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о наличии страхового случая, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Право переоценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы правила оценки доказательств судом не нарушены.

Мотивы, по которым представленная ответчиком рецензия эксперта-техника Агентства независимой оценки "Константа" не принята в качестве доказательства по делу, приведены судом.

Назначение судом судебной экспертизы по правилам статей 79 и 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность собранных по делу доказательств и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных по делу доказательствах, если иным способом это сделать невозможно.

В такой ситуации отказ суда удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы не свидетельствует о допущенном нарушении норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемых судебных актов.

Распределение судебных расходов произведено судом в соответствии с требованиями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2024 приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28.08.2023 в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28.08.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2023

Председательствующий Г.У. Усманова

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова