Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13642/2023[88-1273/2024-(88-14299/2023)]

УИД: 15RS0011-01-2021-012204-51

8Г-13642/2023

N 2-2480/2022

в суде первой инстанции

27 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев гражданское дело по иску Акопяна ФИО10 к Пагаеву ФИО11, Алборовой ФИО12, Пагаеву ФИО13, Пагаеву ФИО14, Пагаеву ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Пагаева ФИО16 на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2023 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Акопян Т.Н. обратился в суд с иском к Пагаеву А.И, Алборовой С.Ю, Пагаеву Э.А, Пагаеву Б.А, Пагаеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета в квартире "адрес".

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 сентября 2022 года исковые требования Акопяна Т.Н. удовлетворены.

31 мая 2023 года Пагаев А.И. обратился в Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания с замечаниями на протокол судебного заседания от 22 сентября 2022 года, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2023 года, в удовлетворении заявления Пагаева А.И. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Отказывая в удовлетворении заявления Пагаева А.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 112 ГПК РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, исходили из того, что ответчиком Пагаевым А.И. заявление подано необоснованно и по надуманным основаниям, а своими действиями он порождает препятствия в своевременном выполнении всех необходимых действий для направления дела в вышестоящую инстанцию с апелляционной жалобой, поданной им же.

Установив, что ответчик Пагаев А.И, как и его представитель Пагиев А.А. обладали достаточным временем для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 сентября 2022 года, при том, что замечания поданы 31 мая 2023 года, пришли к выводу о том, что обстоятельства и причины столь существенного пропуска процессуального срока, которые указаны в ходатайстве и частной жалобе Пагаева А.И. не могут свидетельствовать о наличии уважительной причины для пропуска срока на подачу замечаний на протокол в рассматриваемом случае с учетом непредставления доказательств невозможности своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты без нарушений норм процессуального права и соглашается с ними.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с постановленными по делу судебными актами основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не учтены судами и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 июля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева