Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1376/2024[88-2706/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверина ФИО40, Аксенова ФИО41, Беремова ФИО42, Винокурова ФИО43, Дворниченко ФИО44, Золотухина ФИО45, Кольцова ФИО46, Конева ФИО47, Лакеевой ФИО48, Лохматихиной ФИО49, Маслова ФИО50, Маслова ФИО51, Мерзликиной ФИО52, Михалевой ФИО53, Мясищева ФИО54, Мясищева ФИО55, Мясищевой ФИО56, Онищенко ФИО57, Панковой ФИО58, Подставкина ФИО59, Подставкиной ФИО60, Попова ФИО61, Пранчук ФИО62, Протасовой ФИО63, Рамазанова ФИО64, Рамазановой ФИО65, Сафьяник ФИО66, Сидоровой ФИО67, Сокольникова ФИО68, Толстенок ФИО69 к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Новокубанский" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка по выделу долей из земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка по выделу долей из земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Новокубанский" на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Новокубанский" Дудниковой В.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Сокольникова Ю.П. - Вернюк Е.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просили суд признать необоснованными возражения ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" на проект межевания земельного участка от 13 марта 2023 года по выделу долей из земельного участка с кадастровым номером N в счёт земельных долей истцов в праве общей долевой собственности, признать согласованным проект межевания земельного участка от 13 марта 2023 года по выделу долей из земельного участка с кадастровым номером N в счет земельных долей истцов в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что на территории Ставропольского края, Изобильненского района расположен земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в долевой собственности. 29 апреля 2022 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок. В рамках повестки дня, в числе иных вопросов, на голосование поставлен вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером N. В рамках данного вопроса председательствующим предложено заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей с ООО "Агрокомплекс "Новокубанский", расторгнуть ранее действующий договор аренды. По итогам голосования в связи с тем, что большинство проголосовало "за", принято решение о заключении нового договора аренды и расторжении предыдущего. Часть пайщиков на собрании по третьему вопросу голосовали против заключения договора аренды с ООО "Агрокомплекс "Новокубанский". Позднее пайщики, голосовавшие против заключения договора аренды, приняли решение по выделу земельного участка. В целях выдела земельного участка в счёт земельных долей пайщики через своего представителя Голдобину Т.П, обратились к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания. Для соблюдения процедуры по согласованию проекта межевания земельного участка опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в газете "Наше Время" N от 10 февраля 2023 года. В течение тридцати дней со дня извещения участников долевой собственности о намерении выделить земельные участки, поступили возражения от долевого собственника на земельный участок ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" (он же является арендатором). Возражения ООО "Агрокомплекс "Новокубанский" являются незаконными и необоснованными.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года, исковые требования истцов удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 246, 247, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N101-ФЗ, Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 ноября 2011 года NД23-4894 "О разъяснении некоторых положений Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "ГеоКом" N, пришел к выводу о том, что истцами не было допущено нарушений порядка формирования межевого плана на выдел земельного участка, выдел земельного участка согласован со всеми лицами, голосовавшими против заключения договора аренды и обратившимися за межевым планом.

При этом судом было установлено, что Карпицкая Р.И. была в числе долевых собственников, голосовавших против заключения договора аренды с ООО "Агрокомплекс "Новокубанский", своё желание выделить земельный участок неоднократно выражала при первой подаче коллективного заявления в "Росреестр" для регистрации права, при повторном формировании оспариваемого межевого плана, со стороны наследников не поступало возражений относительно межевого плана, ими не были совершены действия, свидетельствующих о согласии с арендными отношениями.

Также судом было установлено, что площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером N установленная проектом межевания от 13 марта 2023 года соответствует долям указанных в правоудостоверяющих документах правообладателей в пользу которых осуществляется выдел (образования земельного участка с кадастровым номером N

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда о применении норм права относительно установленных им по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи