Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1482/2024[88-2697/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания к Гагулову ФИО7 о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности вернуть земельный участок, по кассационной жалобе Гагулова ФИО8 на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Гагулова Х.В. - Казиевой Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания обратилась в суд с иском к Гагулову Х.В. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть земельный участок.

В обоснование исковых требований указала на то, что 25.02.2011г. между истцом (арендодатель) и Гагуловым Х.В. (арендатор) на основании постановления АМС Ардонского района N от 20.01.2011г. заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 200 000 кв.м, сроком по 20.01.2041г. В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 Договора суммы до истечения 10 дней с начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 31 декабря текущего года путем перечисления на счет АМС МО Ардонский район. Копии платежных документов, подтверждающих внесение арендной платы, представляются в АМС Ардонского района. Однако ответчик в нарушение вышеупомянутых условий договора и норм гражданского законодательства систематически не исполняет свои обязательства перед истцом в части внесения арендной платы, в связи с чем его задолженность по состоянию на 07.12.2020г. составляет 69 432руб. 72коп. Истцом в адрес арендатора направлялось уведомление от 14.10.2020г. N о погашении имеющейся задолженности по договору аренды. Кроме того, в адрес ответчика направлено уведомление с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, однако в установленный 30-дневный срок ответ не получен, земельный участок в добровольном порядке не возвращен.

Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2021 года исковые требования Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия-Алания удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 165.1, 309, 424, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, Земельного кодекса Российской Федерации, статей 13, 50, 56, 60, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик условия договора аренды не исполняет, в установленные сроки не оплачивает арендную плату, требования истца о погашении задолженности по арендной плате с 4 квартала 2019г. по 3 квартал 2020г. игнорирует, в связи с чем его действия признаются существенно нарушающими условия договора аренды, пришли к выводу о признании доказанным факта существенного нарушения ответчиком условий договора аренды и наличия основания для расторжения договора аренды.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Ссылки заявителя на неполучение досудебной претензии, соглашения о расторжении договора не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные извещения были направлены ответчику по адресу, указанному им в договоре аренды, по месту регистрации ответчика.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи