Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-152/2024-(8Г-13889/2023)[88-1613/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандраева Александра Владимировича к Кандраевой Елене Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению Кандраевой Елены Владимировны к Кандраеву Александру Владимировичу о признании о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении недействительности сделки, по кассационной жалобе Кандраевой Елены Владимировны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Кандраевой Е.В. и её представителя Чеботаева В.В, подержавших доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Кандраева А.В. - Ломакина И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандраев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кандраевой Е.В, в котором просил признать договор купли-продажи автомобиля малки Toyota Auris, идентификационный номер транспортного средства VIN: N, г/з N-126 регион от 17 апреля 2022 года, заключенный между истцом Кандраевым А.В. и Кандраевой Е.В. недействительным, в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Кандраевой Е.В. на автомобиль Toyota Auris, идентификационный номер транспортного средства VIN: N, г/з N126; взыскать с ответчика Кандраевой Е.В. в пользу истца Кандраева А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Кандраева Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кандраеву А.В, в котором просила признать договор купли - продажи транспортного средства Toyota Auris, г/з N регион от 08 февраля 2019 года недействительным, в силу его ничтожности; применить последствия недействительности сделки, возвратив право собственности на автомобиль Toyota Auris г/з N регион, первоначальному собственнику, ФИО7; в резолютивной части решения указать, что настоящее решение суда является основанием, для восстановления записи о праве собственности на автомобиль Toyota Auris идентификационный номер транспортного средства VIN: N, г/з А639Р0126 регион, за первоначальным собственником, ФИО7

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2023 исковое заявление Кандраева А.В. и встречное исковое заявление Кандраевой Е.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 08 августа 2023 года в части удовлетворения встречного иска Кандраевой Елены Владимировны к Кандраеву Александру Владимировичу отменено.

Принято в отмененной части новое решение.

В удовлетворении встречного иска Кандраевой Елены Владимировны к Кандраеву Александру Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

В остальной части это решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кандраевой Е.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, не уведомивших суд о причинах неявки, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Кандраев А.В. и ответчик Кандраева Е.В. с 2009 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 26 августа 2021 года.

В период брака сторонами приобретен автомобиль Toyota Auris, 2014 года выпуска, г/з N.

На основании договора купли-продажи от 14 апреля 2022 года Кандраев А.В. продал Кандраевой Е.В. автомобиль: марки - Toyota Auris, 2014 года выпуска, г/з N, за 50 000 рублей. Из копии карточки учета транспортного средства от 07 июля 2022 года следует, что 23 апреля 2022 года внесены изменения в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (владельца). Владелец транспортного средства Toyota Auris, 2014 года выпуска, - Кандраева Е.В.

Обращаясь с иском о признании договора купли-продажи от 14 апреля 2022 недействительным, Кандраев А.В. указал, что в действительности договор купли-продажи автомобиля не заключал, договор не подписывал.

Разрешая исковые требования Кандраева А.В. по первоначальному иску, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 153, 166, 167, 168, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Кандраев А.В. договор не подписывался, доказательств фактического исполнения сделки не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в части встречного иска Кандраевой Е.В, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст.166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый договор купли- продажи от 07 февраля 2019 года является мнимой сделкой, поскольку фактически сторонами сделка не исполнена, покупатель не получил имущество во владение и пользование, то есть не обладал полным объемом правомочий собственника в отношении спорного автомобиля.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска не согласился.

Суд апелляционной инстанции, отметил, что указанные во встречном иске Кандраевой Е.В. основания для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 08 февраля 2019 года, стороной которого она не является, и применении последствий недействительности сделки с возвращением права собственности на автомобиль первоначальному собственнику ФИО7 не повлекут правовых последствий для Кандраевой Е.В. и не будет свидетельствовать о возникновении у нее права на спорное имущество, кроме того, неисполнение сторонами сделки предусмотренных обязательств, недобросовестность сторон сделки не являются основаниями для признания сделки мнимой.

Суд апелляционной инстанции признал, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска судом сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции.

Несогласие кассатора с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2023 года.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Никитушкина И.Н.

Черчага С.В.