Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1572/2024[88-2672/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Курасовой Е.А, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концебовского Олега Игоревича, Концебовской Алены Михайловны к Вахилевич Наталье Валерьевне, ООО "Ракурс", ГУП СК "Крайтеплоэрго" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГУП СК "Крайтеплоэнерго" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А, выслушав объяснения представителя Вахилевич Н.В. - ФИО5 на основании доверенности возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Концебовский О.И, Концебовская А.М. обратились в суд с иском к Вахилевич Н.В, УК ООО "Ракурс", ГУП СК "Крайтеплоэнерго", в котором просили взыскать с ответчиков:

в пользу Концебовского О.И.:

возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 36 142 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.;

расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 390 руб.;

расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1 700 руб.;

расходы на оплату заключения об оценке стоимости ущерба в размере 8 500 руб.;

судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 369 руб.;

в пользу Концебовской А.М.:

возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры денежные средства в размере 36 142 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.;

расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 1700 руб.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками по 1/2 доли квартиры N 22, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 58.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 января 2023 года исковые требования Концебовского О.И, Концебовской А.М. удовлетворены частично.

С ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в пользу Концебовского О.И. взыскан ущерб, причиненный заливом в размере 13 580, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 7 790, 25 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 руб.

С ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в пользу Концебовской А.М. взыскан ущерб, причиненный заливом в размере 13 580, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 7 790, 25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Концебовского О.И, Концебовской А.М. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2023 года указанное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 января 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Концебовского О.И, Концебовской А.М. удовлетворены частично.

С Вахилевич Н.В. в пользу Концебовского О.И. взыскан ущерб, причиненный заливом, в размере 13 580, 50 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 015 руб.

С Вахилевич Н.В. в пользу Концебовской А.М. взыскан ущерб, причиненный заливом, в размере 13 580, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Концебовского О.И, Концебовской А.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2023 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 года решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 13 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартиры N 22, расположенной по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 58, по 1/2 доле в праве каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и регистрированных правах на объект недвижимости от 4 декабря 2018 года.

12 октября 2021 года истцами было обнаружено залитие принадлежащей им квартиры из квартиры ответчика через межэтажное перекрытие, в результате чего им были причинены значительные убытки, обусловленные порчей отделки квартиры и принадлежащих им вещей и мебели, находившихся в квартире в момент залития.

Согласно акту N обследования жилого помещения в МКД от 12 октября 2022 года было установлено, что причиной залития квартиры N 22 явился прорыв прибора отопления в вышерасположенной квартире N 25.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба N стоимость ущерба составляет 72 284 руб.

Сторонами не оспаривается, что на момент затопления квартиры истцов 12 октября 2021 года ООО "Ракурс" являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Минеральный Воды, ул. Советская, д. 58.

В рамках рассмотрения дела определением суда от 13 сентября 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО "Кадастр-проект", из выводов которой следует, что радиатор отопления, установленный в кв. 25 по ул. Советская, 58 г. Минеральные Воды и ставший причиной залития кв. 22, соответствует требованиям ГОСТ 31311-2005. Межгосударственный стандарт. Приборы отопительные. Общие характеристики условия (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 26.04.2006 N-ст). Причиной залития кв. N 22 по ул. Советская, 58 в г. Минеральные Воды, имевшем место 12 октября 2021 года, является проникновение водных масс сверху через междуэтажное перекрытие между первым и вторым этажами, вследствие повреждения радиатора системы центрального отопления многоквартирного жилого дома по ул. Советская, 58 в г. Минеральные Воды, в жилой комнате квартиры N 25.

На основании проведенного экспертно-диагностического обследования эксперт сделал вывод, что причиной выхода из строя радиатора отопления, установленного в кв. 25 по ул. Советская, является гидравлический удар в системе отопления. Определить является ли система отопления котельной N N г. Минеральные Воды как единственное безусловное место образования гидравлического удара, следствием которого является выход из строя радиатора отопления, установленного в кв. 25 по ул. Советская, 58, установить не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий затопления кв. 22 по ул. Советская, 58 в г. Минеральные Воды по состоянию на момент исследования, составляет 27 161 руб.

Из указанного заключения N-Э от 17.11.2022 прослеживается, что экспертом исследован лишь отопительный прибор-радиатор.

Согласно техническому заключению N от 15 ноября 2022 года, проведенному ИП Карановым А.В. по заказу Вахилевич Н.В, было проведено обследование радиатора системы отопления установленного ранее непосредственно в залитом помещении. Причиной залития кв. N 25 по адресу: Минеральные Воды, ул. Советская, д. 58, произошедшего 12 октября 2021 года, послужило, по мнению ИП Каранова А.В, повреждение радиатора по причине гидродинамической нагрузки в системе отопления, т.е. радиатор подвергся гидроудару (повышенному давлению воды изнутри). Стоимость восстановительного ремонта кв. N 25 по устранению последствий залива, составила: с учетом НДС (20%) - 18 206, 40 руб.; без учета НДС 15 172 руб.

Из отчета об оценке рыночной стоимости ущерба N, проведенного ООО "ДЭД ЭКСПЕРТ" по инициативе Концебовских стоимость ущерба составляет 72 284 руб. Рыночная стоимость ущерба вследствие затопления кв. 22, по ул. Советская 58, состоит из: рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 24 399 руб.; наличник (2 шт) -260 руб.; дверь межкомнатная 4 175 руб, кровать в сумме 13 213 руб, комод в сумме 5 893 руб, книжный пенал 3 497 руб, компьютерный стол 3 040 руб, книжные полки навесные 3 822 руб, а всего на сумму 72 284 руб.

В материалах дела имеется еще одно техническое заключение N от 12 января 2022 года, выполненное ИП Карановым А.В, согласно выводам которого выявленный характер вновь образованных повреждений алюминиевого радиатора, установленного 12 октября 2021 года в квартире 25 (пом. N) по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Советская, д. 58 указывает на то, что нарушение целостности крепления секции прибора вызвано воздействием/давлением, пришедшимся из внутреннего пространства на секцию отопительного прибора. Таким образом, зафиксированные при осмотре повреждения радиатора (кв. N 25, пом. N) являются следствием воздействия давления изнутри, а именно результатом повторяющегося гидравлического удара на исследуемом участке системы отопления.

В адрес ответчика истцами направлена претензия об оплате стоимости ущерба по отчету об оценке рыночной стоимости ущерба N, составившего 72 284 руб, расходов за услуги оценщика в размере 8 500 руб, и морального вреда, в срок до 15 декабря 2022 года, однако, ответа не последовало.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 12, 15, 151, 2010, 1064 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 39, 153, 161, 162 ЖК РФ, ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N, суд пришел к выводу о том, что заключением судебной экспертизы подтвержден ущерб, причиненный имуществу истцов, в связи с чем, в данной части требования являются обоснованными, однако, поскольку в материалы дела не представлено нарушений в работе ООО "Ракурс", а также не доказано нарушений в работе радиатора, принадлежащего Вахилевич Н.В, пришел к выводу о том, что поскольку причиной залива является гидроудар, виновным лицом в причинении ущерба истцам является ГУП СК "Крайтеплоэнерго".

С учетом изложенного судом взыскан с ГУП СК "Крайтеплоэнерго" ущерб, причиненный залитием квартиры N 22 по ул. Советская, 58 в г. Минеральные Воды в размере 27 161 руб, как указано в заключении эксперта N-Э от 17 ноября 2022 года, которое суд принял в качестве допустимого доказательства, указав, что эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в связи с чем, снований не доверять изложенным в заключении выводам не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судебных постановлений мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Д.Р. Гареева