Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-1624/2024[88-2677/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Курасовой Е.А, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаевой Джамили Ибрагимовны к Российский союз страховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Мусаевой Джамили Ибрагимовны на решение Буйнакского городского суда от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Мусаева Д.И. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты 380 250 руб, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы невыплаченной компенсации в размере 190 125 руб, неустойки в размере 500 000 руб, финансовой санкции за не предоставление отказа в компенсационной выплате в размере 11217, 37 руб, финансовой санкции за не предоставление отказа в компенсационной выплате в размере 0, 05% от суммы, не выплаченной компенсационной выплаты со дня следующего за днем вынесения решения, до дня фактического исполнения обязанности по выплате, расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 октября 2020 года Абдурагимов А.Н, управляя автомобилем "LADALargus", государственные регистрационные знаки 0695 КХ05, нарушив Правила дорожного движения (далее - ПДД), выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем "ВАЗ 217939", государственные регистрационные знаки О620УМ 05, под управлением Шангарова Ю.Р.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) она получила телесные повреждения: сочетанная травма; ЗЧМТ; диффузный ушиб головного мозга тяжелой степени; субарахноидальное кровоизлияние, осколочный перелом скуловой кости слева, костей носа, верхней и нижней челюсти со смещением, ушибленная рана нижней губы справа, закрытый перелом правой ключицы, первого и второго ребра справа, закрытый осколочный перелом диффузора правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом пятой плюсневой кости справа без смещения, травматический шок 1-2 степени. Также были проведены многочисленные операции.

Гражданская ответственность виновного в ДТП Абдурагимова А.Н. застрахована не была.

Уведомлением от 18 марта 2021 года PCА отказал заявителю в выплате компенсации.

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью составляет 380 250 руб, при этом с учетом всех просроченных платежей и пени по задолженности, размер неустойки составил 500 000 руб.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 2 ноября 2023 года решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного постановления, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции не были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2020 года в результате нарушения Абдурагимовым А.Н, управлявшим автомобилем "ЛАДА ЛАРГУС", государственный регистрационный знак 0695 КХ 05, Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), произошло столкновение с автомобилем "ВАЗ 217939", государственный регистрационный знак 0620 УМ 05, под управлением Шангарова Ю.Р.

Гражданская ответственность виновника ДТП Абдурагимова А.Н. на момент совершения ДТП, имевшего место 29 октября 2020 года, застрахована не была.

Постановлением судьи Буйнакского. районного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абдурагимова А.Н. по части 1 статьи 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. Абдурагимов А.Н. освобожден от уголовной ответственности по части 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении спора, руководствуясь положениями статей 15, 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N N1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Мусаевой Д.И, суд исходил также из того, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (статья 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), и РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, и не может нести предусмотренную Законом от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.

Вместе с тем, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Мусаева Д.И. обратилась в суд с требованиями к РСА о взыскании причиненного здоровью ущерба в размере 380 250 рублей, тогда как установлено судами, что виновником ДТП Абдурагимовым А.Н. уплачено истцу более 400 000 рублей за причиненный вред здоровью, то есть в большем размере, чем заявлено истцом, что подтверждается постановлением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16 декабря 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых у истца отсутствует право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Буйнакского городского суда от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Д.Р. Гареева