Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-1647/2024[88-2769/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Гареевой Д.Р, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" к Караевой Марии Петровне, Караеву Рамазану Османовичу о возложении обязанности демонтировать за счет собственных денежных средств капитальные строения, возведенные в границах охранной зоны, по кассационной жалобе Караева Рамазана Османовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А, выслушав объяснения Караева Р.О. посредством видеоконференцсвязи с Промышленным районным судом города Владикавказ поддержавшего доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала - "Севкавказэнерго" обратилось в суд с иском к Караевой М.П, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора - АМС г. Владикавказа, Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа о возложении обязанности демонтировать за свой счет капитальное строение, возведенное в границах охранной зоны и возмещении судебных расходов..

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 августа 2022 года постановлено:

Исковые требования ПАО "Россетти Северный Кавказ"- Севкавказэнерго" в лице филиала ПАО "Россетти Северный Кавказ"- "Севкавказэнерго" к Караевой Марии Сергеевне о сносе самовольно возведённого строения и взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО- Алания от 23 июня 2023 года произведена процессуальная замена в связи со смертью ответчика Караевой М.П. на правопреемника Караева P.O.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2023 года решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 августа 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым постановлено:

Иск Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" к Караеву Р.О. о возложении обязанности демонтировать за свой счет капитальное строение, возведенное в границах охранной зоны и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Караева Р.О, демонтировать за свой счет гараж, расположенный по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе рядом с ТП N в течение четырех месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

В случае неисполнения Караевым Р.О. указанных требований в установленный срок, предоставить Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" право сноса гаража по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе, расположенного рядом с ТП N.

Взыскать с Караева Р.О. в пользу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного постановления, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлены.

Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ от 02 августа 2021 года ПАО "Россетти Северный Кавказ" внесен в реестр юридических лиц с разрешенным видом деятельности - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям и поставлен на налоговый учет. (т. 1 л.д. 28-35, 49).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права трансформаторная подстанция ТП N по ул. Николаева 15 находится в ведении ГУП "Алания электросети".(т.1 л.д.97).

В техническом паспорте указано, что электроподстанция ТП N расположена по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе с 1959 года, на расстоянии 70 см. от нее находится спорный гараж. В 1991 году Логунов Н.К. получил разрешение узаконить гараж по ул. Г.Плиева, 4 в г. Владикавказе. (т.1 л.д.20). Впоследствии адрес объекта указан ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе.

Караев P.O. и его супруга Караева М.П. по договору обмена с Логуновым Н.К. стали собственниками квартиры N1 по ул. Иристонская, 4 в г. Владикавказе и пользовались гаражом. Караева М.П. умерла 17 декабря 2022 года. После смерти супруги Караев принял наследство в виде указанной квартиры.(т.1 л.д. 62, 240, 241).

Сотрудниками "Севкавказэнерго" 19 мая 2021 года составлен акт о нарушении охранной зоны по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе, где рядом с подстанцией расположен спорный гараж. (т.1 л.д. 44).

В материалах дела находится справка о том, что ответчик Караева М.П. оплачивала налог за недвижимость и по состоянию на 2021 год задолженности не имела. (т. 1 л.д, 87, 92-95).

Из ответа УФНС по РСО-Алания от 16 октября 2023 года следует, что Караева М.П, до 2006 года осуществляла платежи за гараж и землю под ним, затем получила льготу как пенсионер и платежи не производила.

По сообщению ГУП "Аланиятехинвентаризация" от 14 ноября 2023 года объект недвижимого имущества по ул. Иристонская, 4/1 в г. Владикавказе на учете не состоит.

Из ответа АМС Промышленного района г. Владикавказа следует, что Караева не обращалась по вопросу заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации гаража по ул. Николаева. (7 - т. 1 л.д, 151).

Материалами дела установлено, что во дворе дома по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе первоначально находился сарай, который его прежний владелец Логунов Н.К. сначала перестроил, а затем в 1991 году получил разрешение на гараж, но свои права на гараж в БТИ г. Владикавказа не зарегистрировал. С 1994 года гаражом владел ответчик Караев P.O, однако никаких мер по регистрации прав на объект недвижимости и земельный участок под ним не предпринимал.

Разрешая спор суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела и вынесено незаконное и необоснованное решение.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В ст. 3 ФЗ N 35 от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" установлено, что объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно ст. 29.1 указанного ФЗ - предметом федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики являются особые условия использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики.

В период переоборудования сарая в гараж действовали "Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утвержденные Постановлением Совета Министров СССР N 255 от 26.03.1984 года, где в пи. "ж" п. 13 было запрещено производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности: устраивать спортивные площадки, площадки для игр, стадионы, рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), то есть запрещалось строительство объектов рядом с электроподстанциями.

Суд апелляционной инстанции отметил, что земельный участок Логунову Н.К. и Караевой М.П. для строительства гаража не выделялся, объект недвижимости в собственности ответчика не находится, право на землю и объект недвижимости в установленном законном порядке не зарегистрировано, поэтому отсутствуют основания для сохранения постройки. Возведенный объект капитального строительства - гараж по ул. Николаева, 7 в г. Владикавказе обладает признаками самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что является безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, иск был удовлетворен.

В п. 2 ч. 4 ст. 222 ГК РФ указано, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 декабря 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Д.Р. Гареева