Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-1741/2024[88-2842/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Курасовой Е.А, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ермошкина-113", Азизова Кади Ибрагимовича к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" о признании отказа о выдаче разрешения на строительство жилого дома незаконным, по кассационной жалобе и дополнениям к ней ООО "Ермошкина-113" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А, выслушав объяснения представителей ООО "Ермошкина-113" - ФИО4 и ФИО5, посредством видеоконференцсвязи с Советским районным судом города Махачкалы Республик Дагестан действующих на основании доверенности поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Азизов К.И. и ООО "Ермошкина-113" обратились в суд с иском к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании отказа МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" выраженный в письменном отказе в выдаче ООО "Ермошкина-113" разрешения на строительство от 03.12.2021 года за N.07/10726/21 признать незаконным; обязании МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" выдать ООО "Ермошкина-113" разрешение на строительство 16-ти этажного 2-х подъездного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневым надземным паркингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6547, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Ермошкина, N, 113, 115а, на основании ранее поданного заявления с приложенными документами (вх. N.01-МУ-2141-Т21 от 25.11.2021г.); взыскании с МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" в пользу ООО "Ерморшкина-113" упущенную выгоду в размере 300 000 руб.; взыскании с МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" в пользу Азизова Кади Ибрагимовича денежную сумму в размере 200 000 руб, в счет компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ООО "Ермошкина-113" в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в адрес МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - 16-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6547, общей площадью 1892 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Ермошкина, 111, 113, 115а, принадлежащего на праве аренды в соответствии с заключенным договором аренды от 3 октября 2021 года, с приложением следующих документов: выписка из ЕГРН от 19 октября 2021 года и 20 октября 2021 года; проект на строительство 16-ти этажного многоквартирного жилого дома; положительное заключение экспертизы проекта N2021 от 23 ноября 2021 года; инженерные изыскания; градостроительный план земельного участка за NРД N-3427; технические условия на электричество N/ДЭ/МАХАГЭС от 21 октября 2021 года, на воду ПТО-ТУ-431 от 21 октября 2021 года; на присоединение к тепловым сетям от 20 октября 2021года; проект планировки территории.

Решением Советского районного суда города Махачкалы от 17 марта 2022 года в исковые требования Азизова К.И. и ООО "Ермошкина-113" к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" удовлетворены частично, при этом судом постановлено:

признать незаконным отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" выраженный в письменном отказе в выдаче ООО "Ермошкина-113" разрешения на строительство от 03.12.2021 года за N.07/10726/21

обязать МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" выдать ООО "Ермошкина-113" разрешение на строительство 16-ти этажного 2-х подъездного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и двухуровневым надземным паркингом, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6547, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Ермошкина, N, 113, 115а, на основании ранее поданного заявления с приложенными документами (вх. N.01-МУ-2141-Т21 от 25.11.2021г.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" в пользу ООО "Ерморшкина-113" - 300 000 руб. в счет компенсации упущенной выгоды и 200 000 руб. в пользу Азизова К.И. в счет компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 года указанное решение Советского районного суда города Махачкалы от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции 5 декабря 2022 года решение Советского районного суда города Махачкалы от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Советского районного суда города Махачкалы от 8 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Азизова К.И. и ООО "Ермошкина-113" к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2023 года указанное решение Советского районного суда города Махачкалы от 8 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ООО "Ермошкина-113" ставится вопрос об отмене решения и апелляционного постановления, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлены.

Как усматривается из материалов дела ООО "Ермошкина-113" в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилось в адрес МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - 16-ти этажного многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6547, общей площадью 1892 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Ермошкина, 111, 113, 115а, принадлежащего на праве аренды в соответствии с заключенным договором аренды от 3 октября 2021 года.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: выписки из ЕГРН от 19 октября 2021 года и 20 октября 2021 года; проект на строительство 16-ти этажного многоквартирного жилого дома; положительное заключение экспертизы проекта N2021 от 23 ноября 2021 года; инженерные изыскания; градостроительный план земельного участка за NРД-05-2-01-1- 00-2021-3427; технические условия на электричество N/ДЭ/МАХАГЭС от 21 октября 2021 года, на воду ПТО-ТУ-431 от 21 октября 2021 года; на присоединение к тепловым сетям от 20 октября 2021 года; проект планировки территории.

Уведомлением МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" от 3 декабря 2021 года за N.07/10726/21 ООО "Ермошкина-ИЗ" отказано в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги - выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства- 16-ти этажного многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6547, общей площадью 1892 кв.м, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Ермошкина, 111, 113, 115а, за подписью Врио. Начальника Управления Галбацова Т. А-М.

Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6547 расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в седьмой подзоне Приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), установленной согласно Приказу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) 415-р от 23 апреля 2020 года.

Между ООО "Ермошкина -ИЗ" и Азизовым К.И, заключен предварительный договор купли-продажи от 29 октября 2021 года будущей квартиры, предметом которого является квартира, общей площадью 60 кв.м, на 5-м этаже.

Как следует из представленных стороной истца доказательств одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6547 расположен в зоне с особыми условиями использования территории - в седьмой подзоне Приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ), установленной согласно Приказу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) 415-р от 23 апреля 2020 года.

Вместе с тем, как следует в данном конкретном случае, спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6547 был поставлен на кадастровый учет 13 октября 2021 года и принадлежит на праве собственности ООО "ЕТ-Эстейт" на основании договоров купли-продажи, заключенных в период май-сентябрь 2021 года, что следует из выписки из ЕГРН от 19 октября 2021 года. Договор аренды в отношении указанного участка был заключен между ООО "ЕТ-Эстейт" и ООО "Ермошкина-113" 13 октября 2021 года и зарегистрирован в управлении Росреестра по Республике Дагестан 20 октября 2021 года.

При этом, согласно приказу Росавиации от 23 апреля 2020 года N-П установлены ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 51-54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополненный главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым относится приаэродромная территория (пункт 8), положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения приказа Росавиации об установлении приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ), пунктом 7 части 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской, частью 12 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции указал на то, что согласно приказу Росавиации от 23 апреля 2020 года N-П установлены ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости. В связи с чем, суды обоснованно пришли к выводу, что ссылка представителя истца на приказ Росавиации N-П от 18 мая 2023 года, не влияет на обоснованность принятого МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы" отказа и не имеет правового значения при разрешении данного спора, поскольку вышеуказанный приказ не исключает седьмую подзону, на которой расположен земельный участок ООО "Ермошкина-113", из подзоны приаэродромной территории.

Пунктом 19 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым относится приаэродромная территория (пункт 8).

В соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения приказа Росавиации об установлении приаэродромной территории аэропорта Махачкала (Уйташ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Названным решением на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 части 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что седьмая подзона является подзоной в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) установлена Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N-П. Указывая на то, что Приказ Росавиации N-п издан 23 апреля 2020 года, соответствующие изменения в связи с этим приказом в части ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в границах приаэродромной территории внесены в правила землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" ПЗЗ решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 29 апреля 2021 года N, вступившим в силу 7 мая 2021 года, истец полагает, что ответчиком незаконно была сделана попытка распространить указанные нормы на ранее возникшие правоотношения. Однако, в рассматриваемом конкретном случае, спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000053:6547 был поставлен на кадастровый учет 13 октября 2021 года и принадлежит на праве собственности ООО "ЕТ-Эстейт" на основании договоров купли-продажи, заключенных в период май-сентябрь 2021 года, что следует из выписки из ЕГРН от 19 октября 2021 года.

Договор аренды в отношении указанного участка был заключен между ООО "ЕТ-Эстейт" и ООО "Ермошкина-113" 13 октября 2021 года и зарегистрирован в управлении Росреестра по Республике Дагестан 20 октября 2021 года.

Согласно административному регламенту, утвержденному постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от 02.11.2018 N1399, отказ в выдаче разрешения на строительство не препятствует повторной подаче документов при устранении оснований, по которым отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о том, что на основании приказа Росавиации N-П от 24 июля 2023 года приказ Росавиации N-П от 23.04.2020 "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ)" признан утратившим силу, основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку на момент принятия решения ответчиком об отказе в выдаче истцу разрешения на строительство приказ Росавиации N-П от 23.04.2020 являлся действующим.

Согласно п. 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (в редакции, действующей на момент принятия приказа Росавиации N-П от 23.04.2020) государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. В этой связи доводы жалобы о том, что приказ Росавиации N N-П от 23.04.2020 государственную регистрацию в Минюсте России не проходил, не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ Росавиации N-П от 23 апреля 2020 года не относился к тем актам, которые подлежали обязательной государственной регистрации.

Порядок вступления нормативного правового акта в силу определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим его. Согласно абзацу 5 пункта 17 вышеуказанных Правил нормативный правовой акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит размещению (опубликованию) на "Официальном интернет-портал о правовой информации".

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней судом первой и апелляционной инстанции оценены все доказательства по делу, суд указал на основе совокупности каких доказательств пришел к изложенным выводам и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой и апелляционной инстанции, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы и дополнений к ней повторяют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Выводы судебных постановлений мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемый акт сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Д.Р. Гареева