Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-1893/2024[88-2997/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Халиловой Т.А. о признании недействительными результатов межевания и образования земельного участка, исключении сведений об описании местоположения и координат характерных точек земельного участка, по кассационному представлению Прокуратуры Ставропольского края на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав старшего прокурора третьего отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, поддержавшего кассационное представление, представителя Халиловой Т.А. - Хириева Р.Т, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Халиловой Т.А, в котором с учетом уточнения просил

- признать недействительными результаты межевания и образование принадлежащего на праве собственности Халиловой Т.А. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 783 кв.м, категория: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: "адрес";

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 783 кв.м, категория: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: "адрес", в границы которого включена береговая полоса водного объекта - реки Бугунта (Боргуста), - указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 783 кв.м, категория: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано на то, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение пункта 5 плана работы межрайонной прокуратуры на первой полугодие 2021 проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства при использовании земельных участков, расположенных в границах прибрежных защитных полос и водоохранных зон, на территории региона Кавказских Минеральных Вод. Проверкой выявлены нарушения водного и земельного законодательства при образовании земельного участка с кадастровым номером N. 4 декабря 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Халиловой Т.А. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 783 кв.м, категория: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: "адрес". Согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах береговой полосы реки Бугунта (Боргуста), площадь пересечения составляет 783 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером N пересекает береговую линию (границу водного объекта) реки Бугунта (Боргуста), то есть частично сформирован под названным водным объектом, площадь такого пересечения составляет 258 кв.м. В государственном водном реестре с кодом N зарегистрирован водный объект - река Бугунта (Боргуста), принадлежащий к водохозяйственному участку 07.01.00.005 Подкумок от города Кисловодск до устья, форма собственности - федеральная, ширина береговой полосы реки Бугунта (Боргуста) составляет 20 м. Нахождение в частной собственности и дальнейшее использование Халиловой Т.А. береговой полосы водного объекта общего пользования влекут за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, и законных прав неопределённого круга лиц на свободный доступ к береговой полосе водного объекта.

Полагает, что сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года, исковые требования Ставропольского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года решение Ессентукского городского суда от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2023 года, исковые требования Ставропольского природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены в части.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 783 кв.м, категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование: "под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек", расположенного по адресу: "адрес", в границы которого включена береговая полоса водного объекта - реки Бугунта (Боргуста).

В удовлетворении исковых требований Ставропольского природоохранного прокурора о признании недействительными результатов межевания и образования принадлежащего на праве собственности Халиловой Т.А. земельного участка с кадастровым номером N площадью 783 кв.м, категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование: "под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек", расположенного по адресу: "адрес", в границы которого включена береговая полоса водного объекта - реки Бугунта (Боргуста) - отказано.

Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об исключении сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 783 кв.м, категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование: "под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек", расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Большая Боргустанская.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 апреля 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2023 года отменено в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером N, площадью 783 кв.м, категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование: "под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек", расположенного по адресу: "адрес", в границы которого включена береговая полоса водного объекта - реки Бугунта (Боргуста).

В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований прокурора.

В остальной части решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении Прокуратурой Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшего апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Ставропольского природоохранного прокурора в части исключения из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции исходил из того, что дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта общего пользования влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, и законных прав неопределенного круга лиц на свободный доступ к береговой полосе водного объекта. В связи с чем пришел к выводу, что сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Руководствуясь положениями статей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 27, 85, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377, суд апелляционной инстанции указал, что Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

Согласно пункту 14 указанных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Спорный земельный участок приобретен Халиловой Т.А. в 2012 году, то есть задолго до образования его в границах водного объекта, которое произошло в результате стихийного природного явления в 2017 году.

Спорным земельным участком Халилова владеет более 10 лет, тогда как сведения о береговой линии внесены в ЕГРН только 15 июля 2021 года.

Одновременно суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером N в полосу отвода при строительстве объекта "Противопаводковые мероприятия на р. Бугунта в г.Ессентуки" не попадает, в связи с чем, его изъятие для нужд Ставропольского края не требовалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационного представления из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационного представления уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационного представления не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года - оставить без изменения, кассационное представление Прокуратуры Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.