Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-192/2024-(8Г-13982/2023)[88-1691/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасова ФИО12 к Газаряну ФИО13, Дыбову ФИО14 об устранении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признания недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, исключении их из ЕГРН, по кассационной жалобе Афанасова ФИО15 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Газаряна Г.Н. - Решетова И.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Афанасов М.С. обратился в суд с иском к Газарян Г.Н, Дыбову М.В, в котором просил устранить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадью 81001 кв.м, разрешенное использование "Для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежащего на праве собственности Газарян Г.Е, признать недействительными результаты межевания, выполненные в отношении земельного участка с КН N, площадью 9000 кв. м, расположенный по адресу "адрес" "адрес" и в отношении земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадью 81001 кв.м, разрешенное использование "Для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежащего на праве собственности Газарян Г.Н, признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" площадью 81001 кв.м, разрешенное использование "Для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежащего на праве собственности ГазарянГ.Н, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пустовойт Т.А, исключить указанные сведения из ЕГРН.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2023 в удовлетворении исковых требований Афанасову М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 55, 56, 60, 71, 79, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Федеральным законом N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы N от 10 марта 2023 года, выполненной ООО "Независимый эксперт", заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы N от 29 сентября 2023 года, выполненной АНО судебно-экспертное бюро "Профи", пришли к выводу о том, что не установлены пересечения спорного земельного участка истца с границами земельного участка ответчика, реестровая ошибка при формировании земельного участка с КН N, либо при формировании границ земельного участка ранее принадлежавшего Дыбову М.В. и вошедшего в состав земельного участка с КН N, не допущена.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы заявителя жалобы о том, что его рецензия на повторную экспертизу была отклонена необоснованно, обе экспертизы, проведенные в рамках гражданского дела, не могли быть положены в основу оспариваемых решений, что повлекло нарушение его прав, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку заключения экспертов, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом были учтены не только выводы судебных экспертиз, но и иные представленные в материалы дела доказательства, которым была дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах как по отдельности, так и в совокупности.

Судами, со ссылкой на статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделаны обоснованные выводы о том, что выводы судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего гражданского дела, являются логичными и последовательными, содержат подробное описание проведенного исследования, составлены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять данным заключениям у судов не имелось.

По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку выводов судов и исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи