Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2024 г. по делу N 8Г-2480/2024[88-3579/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Курасовой Е.А, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Муртузовой К.М. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, о признании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости отсутствующим, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителей Муртузовой К.М. -Давудова М.Т. и Геворкова С.В, действующих на основании доверенностей, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (далее - Комитет) обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Муртузовой К.М. в соответствии с которым просил признать отсутствующим объект незавершенного строительства с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и снять его с кадастрового учета; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Муртузовой К.М. на данный объект недвижимости и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчика от 27 августа 2021 года.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ года Муртузова К.М. является собственником объекта недвижимости - незавершённого строительством нежилого объекта капитального строительства готовностью 8% общей площадью 403 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного на арендуемом земельном участке площадью 255 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 января 2022 года Комитет имущественных отношений администрации г. Кисловодска 26 июля 2022 года заключил с Муртузовой К.М. договор аренды земельного участка N214/2022 с видом разрешенного использования под магазин сроком на три года для завершения строительства находящегося на этом участке и принадлежащего Муртузовой К.М на праве собственности объекта незавершённого строительства с кадастровым номером N без проведения торгов.

Сотрудники Комитета в рамках муниципального земельного контроля обследовали земельный участок с кадастровым номером N, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположена часть бетонного сооружения и нестационарный объект (металлическая сетка), капитальные объекты недвижимости отсутствуют, строительно-монтажные, подготовительные работы по возведению объекта не проводятся.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года, исковые требования Комитета удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований Комитета отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, судебные инстанции руководствовались разъяснениями, указанными в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 21 августа 2023 года N 169, выполненной ООО "Бюро судебных экспертиз", согласно выводам которого подтвержден факт существования в пределах земельного участка с кадастровым номером N площадью 255 кв.м, объекта капитального строительства незавершенного строительством, что так же подтверждается заключенным 26 июля 2022 года Комитетом имущественных отношений и Муртузовой К.М. договором N214/2022 аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 255 кв.м, с разрешенным видом использования под магазин, в п. 1.2 которого указано, что на арендуемом участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером N на который право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН 27 августа 2021 года запись N26:34:080125:300-26/474/2021-4. В связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета.

Вместе с тем судебные инстанции указали, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенного сторонами 26 июля 2022 года для целей завершения Муртузовой К.М. строительства магазина, истекает только 25 июня 2025 года, соответственно возможность устранения причиненного объекту ущерба и его дальнейшего строительства Муртузовой К.М. не утрачена.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителями не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Курасова Е.А.

Росина Е.А.