Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-276/2024[88-1703/2024]

Дело N 88-1703/2024

N дела 2-2146/2023

в суде первой инстанции

УИД 26RS0003-01-2022-002944-60

26 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Акопян Сони Люрисовны на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Акопян Сони Люрисовны к АО "Тандер" о взыскании заработной платы с учетом индексации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акопян С.Л. обратилась в суд с иском к АО "Тандер" с о взыскании заработной платы с индексацией, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 08 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

26 июня 2023 года в суд поступило заявление истца Акопян С.Л. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу, со ссылкой на то, что судом не разрешены вопросы о взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2023 года в принятии дополнительного решения отказано, поскольку данные требования не были заявлены до вынесения решения суда.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 года определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Акопян С.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Акопян С.Л, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не были допущены.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствуют основания для принятия дополнительного решения, что исковые требования разрешены в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, что документы подтверждающие судебные расходы, расходы поступили после вынесения судом решения.

Руководствуясь положениями статьи 103.1 ГПК РФ суды указали на то, что истица не лишена права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, в течении 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения основаны на правильном применении судами норм процессуального прав.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, не являются основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова