Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-314/2024[88-2126/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федеральное дорожное агентство" к Имагожеву ФИО6 об изъятии земельного участка для федеральных нужд, по встречному иску Имагожева ФИО7 к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федеральное дорожное агентство" о принятии решения об изъятии земельного участка для федеральных нужд, по кассационной жалобе Имагожева ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федеральное дорожное агентство" обратилось в суд с иском к Имагожеву ФИО9 об изъятии земельного участка для федеральных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности Имагожева М-С.М-Г. земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 249 кв. м, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: "адрес", вдоль федеральной автодороги "Кавказ" "адрес"), образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование исковых требований указало на то, что в настоящее время истцом ведется работа по строительству и реконструкции указанной автомобильной дороги "адрес" в результате чего необходимо изъятие его земельного участка. Истцом произведены действия по изъятию указанной части земельного участка в досудебном порядке в виде проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и направления ответчику проекта соглашения об изъятии земельного участка. Уведомление направлено в адрес ответчика 2 апреля 2020 года за исх. N от 27 марта 2020 года, однако соглашение достигнуто не было.

Имагожев М.-С. М.-Г. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федеральное дорожное агентство" принять решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1500 кв.м и жилого дома, находящегося на нем и обязать Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федеральное дорожное агентство" прекратить ремонтные работы вблизи его земельного участка.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 мая 2023 года, исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федеральное дорожное агентство" удовлетворены, встречное исковое заявление Имагожева М-С.М-Г. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федеральное дорожное агентство" и оставляя без удовлетворения встречное исковое заявление Имагожева М-С.М-Г, судебные инстанции, руководствуясь статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной строительно-оценочной экспертизы от 28 февраля 2023 года, выполненной ООО "Бизнес Технологии Инновации-инжгео", исходили из установленной необходимости изъятия земельного участка ответчика площадью 249 кв.м, определенной заключением судебной строительно-оценочной экспертизы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необходимости изъятия земельного участка большей площадью не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи