Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-319/2024[88-2026/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Вердихановой ФИО7 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об исправлении кадастровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Вердихановой ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Вердихановой Г.З, представителя Вердихановой Г.З. адвоката Мирзоева М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Вердиханова Г.З. обратилась в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан с иском, в котором просила суд установить наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N, смежным с земельным участком с кадастровым номером N, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 27 июля 2022 года, установив их с учетом местоположения, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N;

- обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан устранить пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N, путем внесения в ЕГРН изменений в части координат земельного участка с кадастровым номером N;

- обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10 мая 2023 года исковые требования Вердихановой Г.З. удовлетворены частично. Установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N, со смежным земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с заключением кадастрового инженера от 27.07.2022, установив их с учетом местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N. Суд постановилустранить реестровую ошибку в ЕГРН и исключить из него координаты части земельного участка с кадастровым номером N в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N и внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, по указанным координатам. Суд указал, что решение является основанием для Управления Росреестра по Республике Дагестан для устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N путем внесения в ГКН изменений в части координат земельного участка с кадастровым номером N, и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по вышеуказанным координатам. В удовлетворении остальной части исковых требований Вердихановой Г.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2023 года решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10 мая 2023 года в части удовлетворения исковых требований Вердихановой Г.З. отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вердихановой Г.З. отказано. В остальной части решение Дербентского районного суда от 10 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения администрации с. Хазар от 16 марта 2000 года, выданного администрацией СП "Сельсовет Хазарский", истцу на праве пожизненного наследуемого владения выделен земельный участок с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N площадью 42 159 кв.м, расположен по адресу: "адрес", правообладатель - "адрес".

Обращаясь с иском, истец ссылалась на то, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N и последующего внесения координат на кадастровый план территории, установлено, что границы земельного участка истца накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив несоответствие фактических границ земельных участков сведениям в ЕГРН, пришел к выводу об устранении нарушений прав истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска Вердихановой Г.З, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства с достоверностью не подтверждают того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен Вердихановой Г.З. в установленном законом порядке, не были представлены первичные документы, подтверждающие выделение Вердихановой Г.З. на законных основаниях земельного участка, доказательства, подтверждающие правовые основания для выделения истцу испрашиваемого земельного участка, о распределении земельного участка, в связи с чем не представляется возможным определить, на каком праве мог быть предоставлен спорный земельный участок и его границы.

Кроме того, апелляционным судом сделан вывод об отсутствии доказательств того, что Вердиханова Г.З. пользовалась и фактически владела спорным земельным участком.

Апелляционным судом установлено, что право собственности Республики Дагестан на земельный участок с кадастровым номером N площадью 40 159 кв.м, зарегистрировано 22 января 2016 года, дата присвоения кадастрового номера 23 декабря 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены в статье 14 того же Федерального закона. К числу оснований действующее законодательство относит, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно части 2 статьи 69 названного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Между тем, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Вердихановой Г.З, отсутствие заявленных исковых требований о признании недействительным права последней на земельный участок, доказательств, обосновывающих незаконность возникновения права собственности Вердихановой Г.З. на спорный земельный участок, оснований возникновения такого права у ответчика, в нарушение части 2 статьи 56, статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установил.

Мер по установлению того обстоятельства, в чьем владении спорный земельный участок находится, кем и в каких целях используется суд апелляционной инстанции не принял.

Также доводам Вердихановой Г.З. о том, что спора по фактическим границам не имеется какой-либо правовой оценки не дано.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление же реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных объектов недвижимости в данные государственного учета недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

При указанных обстоятельствах значимым для дела обстоятельством являлось определение соответствия расположения места фактического нахождения используемых сторонами земельных участков их расположению, указанному в правоустанавливающих документах сторон, нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания в 2016 году земельного участка с кадастровым номером N и в 2015 году земельного участка с кадастровым номером N, и постановки их на государственный кадастровый учет, как основание для устранения реестровой ошибки в ЕГРН и исключения из него координат части земельного участка с кадастровым номером N.

Данные обстоятельства судом в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, не определены и не установлены.

Для установления правильного разрешения спора и установления юридически значимых обстоятельств по делу суду следовало назначить судебную землеустроительную экспертизу о возможности установления спорной смежной границы с учетом фактически сложившегося порядка пользования указанными участками.

Таким образом, суд апелляционной инстанций при разрешении нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе, не оценил имеющиеся по делу доказательства в совокупности, как это предписывает процессуальный закон (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемое судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать им правовую оценку, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 августа 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи