Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-354/2024[88-1560/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Камышовой Т.В. Курасовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1120/2023 по иску Бокова С. Ж. к МВД по "адрес" о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, по кассационной жалобе МВД по "адрес" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями удовлетворены исковые требования Бокова С.Ж.

В кассационной жалобе МВД по "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на жалобу истца, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Боков С.Ж. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам МВД по "адрес" истец поставлен на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, руководствуясь Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт нарушения срока рассмотрения жилищно-бытовой комиссией МВД по "адрес" заявления истца о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" по заявлению истца должно было быть принято в двухмесячный срок, и, учитывая предусмотренный п. 15 Правил срок, обязал ответчика изменить дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, исходя из даты подачи истцом заявления. Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности суд не усмотрел указав, на отсутствие в материалах дела доказательств осведомлённости истца о нарушении его права оспариваемым решением в установленный законом срок.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Доводам жалобы о пропуске срока исковой давности судами уже дана надлежащая правовая оценка, с которой кассационной суд общей юрисдикции соглашается.

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы в связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к тому, что, ни один довод жалобы выводы судов не опровергает, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, им была дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 06 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Курасова Е.А.