Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-399/2024[88-1914/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа "город Каспийск" к Омалаеву Хизри Магомедовичу о запрете эксплуатации здания, по кассационной жалобе администрации городского округа "город Каспийск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2023г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Омалаева Х.М, просившего апелляционное определение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа "город Каспийск" обратилась в суд с иском к Омалаеву Х.М. о запрете эксплуатации с целью осуществления предпринимательской деятельности двухэтажного строения с кадастровым номером 05:48:000039:2299, площадью 85 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" "адрес".

В обоснование иска указано, что в результате осмотра вышеуказанного земельного участка установлен факт эксплуатации расположенного на этом участке жилого здания в качестве пункта общественного питания. Указанный земельный участок предназначен для содержания и обслуживания жилого дома, однако расположенное на нём жилое здание используется для коммерческой деятельности, что подтверждается соответствующей рекламной вывеской - "Кафе 777 Бар".

Решением Каспийского городского суда от 26 июня 2023 г. иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2023 г. решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции были допущены.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства использования в нарушение закона жилого дома, расположенного на земельном участке с целевым назначением для содержания и обслуживания жилого дома, для осуществления предпринимательской деятельности подтверждены представленными доказательствами, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН от 25 апреля 2023 г, то есть до вынесения судом оспариваемого решения, земельный участок с кадастровым номером N имеет целевое назначение "под магазины" (л.д. 48), то есть на указанном земельном участке допускается ведение коммерческой деятельности, поэтому вывод суда первой инстанции об использовании ответчиком земельного участка не по целевому назначению, противоречит обстоятельствам дела; из содержания иска и представленных истцом доказательств невозможности установить, в защиту какого именно права администрация обратилась в суд с требованиями Омалаеву Х.М. и чем это подтверждается; эксплуатация жилого дома в коммерческих целях может быть приостановлена или прекращена в установленном законом порядке, если лицом нарушен предусмотренный законом или соответствующим подзаконным актом порядок осуществления такой деятельности, настоящие требования о полном запрете Омалаеву Х.М. эксплуатировать спорное здание в любых предпринимательских целях, заявлены по формальному основанию - отнесения спорного объекта к жилым домам, а участка - к виду разрешенного использования - под жилую застройку, которое было изменено ответчиком еще до вынесения решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

По общему правилу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение указанных в части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Омалаев Х.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 85 кв.м, категорией земель - "Земли населённых пунктов", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12 июля 2022 г, на указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером N - 2-х этажный жилой дом, площадью 197, 5 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, администрация указала, что земельный участок предназначен для содержания и обслуживания жилого дома, однако жилой дом используется для коммерческой деятельности, что подтверждается соответствующей рекламной вывеской - "Кафе 777 Бар".

Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым было принято решение об удовлетворении заявленного иска о запрете эксплуатации жилого дома для осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем поверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение вышеуказанных положений материального закона, установив, что ответчик процедуру перевода жилого здания в нежилое не произвел, осуществляет в нем предпринимательскую деятельность, пришел к выводу о возможности его незаконного использования.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены указанные нарушения норм права, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, в силу положений части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 ноября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи