Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-494/2024[88-2129/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Блажко ФИО8 к Блажко ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе Блажко ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Блажко С.В. - Тесля А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Блажко К.В. обратился с иском к Блажко С.В, в котором просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес", обязав ответчика предоставить дубликат ключей для свободного доступа к вышеуказанной квартире, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований истец указал на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", по адресу: "адрес". У истца ключей от квартиры не имеется, в связи с чем возможность доступа в квартиру отсутствует. На запросы предоставить ключи от данной квартиры ответчик не отвечает, тем самым нарушая права истца. Также, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года исковые требования Блажко К.В. к Блажко С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворены частично.

Суд постановилустранить препятствия в пользовании Блажко К.В. спорным жилым помещением, обязав Блажко С.В. предоставить Блажко К.В. дубликат ключей для свободного доступа к данной квартире. В удовлетворении остальной части иска Блажко К.В. к Блажко С.В. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года в части удовлетворения заявленных исковых требований Блажко К.В. об устранении препятствий в пользовании Блажко К.В. спорным жилым помещением отменено, в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. В остальной части решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

От Блажко К.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Блажко К.В, являясь собственником 1/2 доли квартиры, в праве общей долевой собственности, имеет право пользоваться и проживать в данной квартире, однако пользоваться указанной квартирой не может, так как ответчик не предоставляет ему ключи от спорной квартиры, для изготовления дубликата, то есть препятствует ему в пользовании квартирой.

Отменяя решение суда первой инстанции в части обязания Блажко С.В. предоставить Блажко К.В. дубликат ключей для свободного доступа к квартире, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 25, 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 108 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что Блажко К.В. зарегистрирован по другому адресу, фактически с 2018 года проживает в "адрес", в течение длительного времени никаких мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, коммунальные платежи не уплачивал.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что допустимых доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, о попытках Блажко К.В. вселения в жилое помещение, а также доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи