Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-512/2024[88-1667/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Курасовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-292/2023 по иску Твердуновой Н. А. к Управлению труда и социальной защиты Администрации "адрес" о взыскании убытков, по кассационной жалобе Твердуновой Н. А. на решение Лермонтовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска Твердуновой Н. А. к Управлению труда и социальной защиты Администрации "адрес" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 432 000 руб, и судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 7 520 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Выслушав пояснения истицы Твердуновой Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признан незаконным отказ Управления труда и социальной защиты населения администрации "адрес", содержащийся в уведомлении N от ДД.ММ.ГГГГг, в назначении Твердуновой Н.А. государственной социальной помощи на основании социального контракта, на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГг. заявления. На Управление труда и социальной защиты населения администрации "адрес" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Твердуновой Н.А. от 30 июня 022 об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что незаконный отказ ответчика в назначении ей государственной социальной помощи повлекло за собой утрату Твердуновой Н.А. возможности использования денежных средств социальной выплаты на приобретение орг.техники для ведения бухгалтерской деятельности и получения дохода по заключённым ею договорам с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на оказание услуг по ведению бухгалтерского учёта, ею понесены убытки в виде упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, исходил из того, что заключение договоров об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта не являлось обязательным условием для подачи заявления об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, принимая во внимание, что сам по себе факт обращения с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта не является бесспорным доказательством возникновения упущенной выгоды в предъявленном размере, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что отказ ответчиком в назначении меры социальной помощи на основании социального контракта являлся единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд посчитал, что необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения упущенной выгоды в настоящем деле не подтверждаются совокупностью таких критериев, как причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца и факт наличия упущенной выгоды, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и постановилвышеуказанное решение.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебной инстанцией дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что по смыслу положений статьей 8, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. п. 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Оценив в соответствии с требованиями процессуального закона представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанции правомерно отказали в требованиях иска, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению им убытков в виде упущенной выгоды. В частности, суды аргументированно отметили недоказанность истицей непосредственной причинно-следственной связи между отказом в назначении социальной помощи и неполучением истицей дохода от оказываемых ею услуг по ведению бухгалтерского учёта. Доводы истицы Твердуновой Н.А. о том, что она могла бы получить доход в заявленном размере, носят предположительный характер, так как денежные средства могут использоваться по любому назначению.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит, поскольку изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Курасова Е.А.