Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-623/2024[88-2114/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" к Махмудовой ФИО9 о признании права отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании сведений о земельном участке и снятии земельного участка с кадастрового учета, по кассационным жалобам Махмудовой ФИО11, а также лица, не привлеченного к участию в деле Батыровой ФИО10, на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Махмудовой П. - адвоката Исаева И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" обратилось в суд с иском к Махмудовой П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 334 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" аннулировании сведений о данном земельном участке, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указало на то, что в рамках муниципального земельного контроля установлен факт незаконного оформления права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 334 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Участок расположен вдоль дороги на лесополосе "адрес" "адрес", не огорожен, не обработан, какие-либо строения отсутствуют. При проведении проверки установлено, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N послужило постановление главы администрации Кировского района с. Шамхал-Термен от 14 февраля 2000 г. N "О выделении земельного участка" на имя Омарова М.С. Установлено, что архивах администрации Кировского района с. Шамхал-Термен постановление главы от 14 февраля 2000 года N не числится, указанным постановлением Омарову М.С. земельный участок не предоставлялся.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2023 года, исковые требования МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы" удовлетворены.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судебными инстанциями не были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования МКУ "Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 46, 123 Конституции Российской Федерации, статей 9, 10, 12, 131, 264, 301, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137- 53 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от 15 мая 1991 года, Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок был образован из исходного земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, впоследствии разделен на три земельных участка площадью 334 кв.м каждый, участок расположен зоне N - зеленые территории общего пользования, вдоль автодороги, по участку проходит газовая труба, участок не огорожен, не используется, отсутствуют здания и сооружения, строительные работы не ведутся, доказательств владения Махмудовой П. спорным земельным участком и его освоения в материалах дела не имеется, пришли к выводу о том, что зарегистрированное право собственности Махмудовой П. на земельный участок с кадастровым номером N, нарушает права истца как уполномоченного органа местного самоуправления, владеющего собственника спорного земельного

участка.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 23 марта 2017 года постановление главы администрации г.Махачкалы от 12 апреля 1997 года за N о выделении земельного участка Махмудовой ФИО12 площадью 0, 10 га под строительство индивидуального жилого дома в "адрес" признано недействительным, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м аннулированы, земельный участок с кадастровым номером N (исходный земельный участок) истребован из чужого незаконного владения Махмудовой П.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы Махмудовой П, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Доводы жалобы Махмудовой П. о несогласии с постановленными по делу судебными актами, повторяют ее позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, основания, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Данным доводам была дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Установив, отсутствие регистрации права собственности на спорный земельный участок за Батыровой И.А, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав кассатора оспариваемым судебным актом.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи