Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 8Г-703/2024[88-1976/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Никитушкиной И.Н, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об изменении решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с приведенным выше заявлением, просило изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N которым с САО "ВСК" в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 147 411, 16 руб, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком N, был причинен ущерб принадлежащему ФИО3 мотоциклу с государственным регистрационным знаком N.

14.09.2020 ФИО3 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, которое ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N осуществило выплату в размере 145 791, 1 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У- N заявление ФИО3 о довзыскании страхового возмещения оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края, от 01.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2022, с САО "ВСК" в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 254 208 руб. и неустойка в размере 100 000 руб.

Указанное решение суда исполнено ответчиком 29.11.2022.

23.06.2023 ФИО3 обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которого письмом от 19.07.2023 отказано.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N У- N в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с 03.10.2022 по 29.11.2022 в размере 147 441, 16 руб.

Решением, Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 САО "ВСК" в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что САО "ВСК" существенно без каких-либо уважительных причин нарушило сроки выплаты страхового возмещения потерпевшему ФИО3, не предоставило доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки, взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, они являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, были признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие кассатора с выводами суда фактически сводится к иной оценке обстоятельств дела.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Право переоценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом второй инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова