Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-751/2024[88-2134/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакулова ФИО8 к Мардалиевой ФИО9 о возложении обязанности демонтировать установленные ворота и восстановлении разрушенного забора, по кассационной жалобе Хакулова ФИО10 на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Хакулов Х.А. обратился в суд с иском к Мардалиевой З.К. о возложении обязанности демонтировать установленные ворота и восстановить разрушенный забор.

В обоснование иска указал на то, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" В октябре 2021 года ответчик осуществила снос части бетонного забора и приступила к подготовке установки ворот без получения согласия истца. Несмотря на возражения Хакулова Х.А, ответчик продолжила строительные работы, снесла часть его забора, установилаворота, при этом захватила часть принадлежащего ему земельного участка, углубившись на 1, 5 метра. Факт нарушения границ земельного участка подтверждается заключением схемой, которые составлены кадастровым инженером, проводившим межевание.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2023 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Мардалиевой З.К. поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 20 апреля 2023 года, выполненной ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ГлавЭксперт", исходил из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении ворот ответчик нарушила границы земельного участка, принадлежавшего ему земельного участка, поскольку из правоудостоверяющих документов и результатов натурного экспертного осмотра выявлены несоответствия в границах земельного участка истца с кадастровым номером N, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРП о местоположении границ участка истца.

С учетом представленного в дело заключения судебной экспертизы, судом сделан вывод об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истца по захвату части земельного участка истца.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановлений суда первой инстанции, согласился с его выводами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи