Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-796/2024[88-2221/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Козлова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калипаева Завура Сиражудиновича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел России по Республике Дагестан на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя МВД по Республике Дагестан Исмаилову К.И, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калипаев З.С. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В иске просил взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Калипаева Завура Сиражудиновича компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе МВД России по РД поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, не сообщивших о причинах неявки судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 февраля 2017 года дознавателем ОП по Кировскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО5 в отношении Калипаева З.С. возбуждено уголовное дело N 758117 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

11 февраля 2017 года Калипаев З.С. задержан и помещен в изолятор временного содержания УМВД РФ по г. Махачкала.

12 февраля 2017 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории N3 СУ УМВД России по г.Махачкале ФИО6 в отношении Калипаева З.С. возбуждено уголовное дело N 758115 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Постановлением следователя от 12 февраля 2017 года Калипаеву З.С. предъявлено обвинение ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ.

13 февраля 2017 года постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы в отношении Калипаева З.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц.

Постановлением дознавателя от 14 февраля 2017 года Калипаеву З.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлением и.о. начальника N3 СУ УМВД России по г.Махачкале от 6 марта 2017 года уголовные дела N 758117 и N 758115 соединены в одно производство.

Постановлением следователя от 13 марта 2017 года Калипаеву З.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2020 года Калипаев З.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии- поселении. По ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ оправдан, на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ с разъяснением ему прав на реабилитацию.

Из указанного приговора также следует, что действия Калипаева З.С, связанные с незаконным ношением гранаты ф-1 со взрывателем ручных гранат типа УЗРГМ и двух подствольных выстрелов ВОГ-25 к подствольному гранатомету ГП-25, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и поэтому подлежат исключению из квалификации деяния подсудимого.

Суд установил, что Калипаев З.С. был незаконно подвергнут уголовному преследованию в период с 11 февраля 2017 года по 28 августа 2020 года, что у Калипаева З.С. возникло право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду оправдания по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Принимая решение, руководствуясь статьями 151, 1064, 1069, 1070, 1100, 1101 ГК РФ оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учитывались продолжительность уголовного преследования истца; категория преступления, в совершении которого истец обвинялся, объем наступивших для истца последствий, характер и степень нравственных страданий и переживаний и переживаний истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В части второй названной статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержатся основания и условия реабилитации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 названного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 упомянутого кодекса установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Как установлено судом по настоящему делу, истец находился под стражей 1 год и 2 года 6 месяцев 12 дней под подпиской о невыезде.

Согласно приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2020 года Калипаев З.С. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 208 УК РФ, признано право на реабилитацию.

Признан виновным в совершении преступления ч.1 ст. 222 УК и назначено наказание в виде лишения свободы на один год с отбытием наказания в колонии поселения. Освобожден от отбытия наказания в связи отбытием.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства понесенных им физических и нравственных страданий не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 21 июня 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В