Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 8Г-941/2024[88-2183/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Никитушкиной Н.Н, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, возникших в результате истребования у добросовестного приобретателя недвижимого имущества по договору купли-продажи, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.12.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной Н.Н, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, возникших в результате истребования у добросовестного приобретателя недвижимого имущества, просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 2 290 000 руб, представив отчет оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 12.09.2018 он приобрел у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15.09.2022 по гражданскому делу N указанная квартира была истребована у истца как у добросовестного приобретателя в связи с совершением предшествующих сделок с нарушением действующего законодательства, о чем ФИО2 знала или должна была знать.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.07.2023 иск ФИО1 удовлетворен.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 290 000 руб. в счет возмещения убытков.

Дополнительным решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15.09.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя - 50 000 руб, расходы на проведение оценки реального ущерба - 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.12.2023 решение суда первой инстанции и дополнительное решение суда отменены, принято новое решение о частично удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков в размере 813 490, 04 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.12.2023 как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 - адвокат ФИО6 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО5 - адвокат ФИО7 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований и определилразмер подлежащей взысканию денежной суммы на основании представленного истцом ответа оценщика, которым рыночная стоимость спорной квартиры определена по состоянию на 21.04.2023 в размере 2 290 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования ФИО1 частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 61, 431, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", оценена сторонами договора - продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в 813 490, 04 руб. Указанная сумма, реально уплаченная по договору, является убытками ФИО1 и подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер реального ущерба, причиненного ответчиком истцу, состоит не только из фактически понесенных расходов на приобретение недвижимости по договору от 12.09.2018, а также дополнительных расходов в связи с изменением цен на недвижимое имущество за 5 лет в размере 1 476 509, 96 руб, не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления.

Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

ФИО1, утверждая, что взысканная судом денежная сумма не покрывает причиненных ему убытков, вправе защищать свои права в ином предусмотренном законом порядке.

В данной связи выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова