Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 8Г-979/2024[88-2182/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Никитушкиной Н.Н, Климовой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2023

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с приведенным иском, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, неустойку в размере 4 000 руб. в день с 14.06.2021 по 16.06.2022, неустойку за каждый день невыплаты страхового возмещения из расчета 4 000 руб. за период со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф 200 000 руб, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы - 60 000 руб, составление рецензии - 10 000 руб, оплату услуг представителя - 40 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойка за период с 14.06.2021 по 16.06.2022 в размере 50 000 руб, неустойка за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда из расчета 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более чем 350 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб, на проведение судебной экспертизы - 60 000 руб, за составление рецензии - 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от 1611.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Экспертное бюро ВЕКТОР" взысканы расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

В кассационной ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом, 19.05.2021 около 22 часов 28 минут по адресу: РСО-Алания, "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада N государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО4, и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением собственника ФИО1 ДТП оформлено через приложение "ДТП Европротокол", пострадавших в ДТП не было.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована по полису ОСАГА серии ААС N в страховой компании САО "Ресо-Гарантия". Ответственность ФИО1 - в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ХХХ N).

14.06.2021 страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" принят полный пакет документов на получение страхового возмещения.

30.06.2021 страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" направлено письмо о признании заявленного события страховым случаем и организован восстановительный ремонт ТС "данные изъяты" на станции технического обслуживания автомобилей СТОА ИП ФИО5, находящейся по адресу: РСО-Алания, "адрес".

Для определения размера ущерба поврежденного ТС "данные изъяты" истец обратился в независимую экспертную организацию ИП ФИО6

В соответствии с экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночной стоимости (646 000 руб.), расчета годных остатков (207 233 руб.) составляет 438 767 руб. (646 000 - 207 233 = 438 767руб.).

18.08.2021 истец направил ответчику заявление (претензию) о выплате страхового возмещения.

Согласно выводам досудебного транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенного ООО "ТК Сервис М" по поручению страховщика, механизм всех зафиксированных повреждений автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

22.07.2021 в СО ОМВД России по "адрес" РСО-Алания поступил материал проверки по заявлению представителя ПАО СК "РОСГОССТРАХ" ФИО7 по факту покушения на мошенничество при получении выплат в сфере страхования. В своем заявлении ФИО7 просил провести проверку в отношении ФИО1, от которого поступило заявление о наступлении страхового случая, по факту ДТП, произошедшего 19.05.2021 по адресу: РСО-Алания, "адрес", с участием автомобилей Лада N, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО11.

10.09.2021 орган следствия отказал ПАО СК "Росгосстрах" в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N N в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на проведенное ООО "Калужское экспертное бюро" по инициативе финансового уполномоченного транспортно-трасологическое исследование N У21- N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому весь массив заявленных повреждений правой боковой части транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2021.

С учетом характера правоотношений сторон, в целях установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции 16.06.2022 назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Заключением судебного эксперта ООО "Комитет судебных экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения транспортного средства "данные изъяты" могли образоваться при установленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 19.05.2021. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты" составляет без учета износа - 763 023 руб, с учетом износа - 500 293 руб. Рыночная стоимость транспортного средства "данные изъяты" по состоянию на дату ДТП от 19.05.2021 - 672 600 руб. Величина годных остатков поврежденного транспортного средства "данные изъяты" - 151 020 руб. Сумма страхового возмещения транспортного средства "данные изъяты" - 521 580 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о наступлении страхового случая и наличии у ФИО1 права на получение страхового возмещения, взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, размер которой за период с 14.06.2021 по 16.06.2022, а также размер штрафа снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно до 50 000 руб. и до 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции определением от 27.07.2023 назначил по делу проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, поскольку судом первой инстанции не была дана оценка представленной страховщиком рецензии ООО "ТК Сервис М" на заключение судебной экспертизы ООО "Комитет судебных экспертиз".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Экспертное бюро ВЕКТОР" от ДД.ММ.ГГГГ N заявленные и зафиксированные повреждения автомобиля "данные изъяты" соответствуют и могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 19.05.2021.

Соглашаясь с выводами суда о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к иной оценке представленных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о наличии страхового случая, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств.

Между тем, суд кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Право переоценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы правила оценки доказательств судом не нарушены.

Размер неустойки и штрафа снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание компенсации морального вреда верно произведено на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 29.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова