Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-990/2024[88-2249/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Курасовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джигкаевой ФИО6 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Джигкаева А.В. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края в котором просила обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить Джигкаевой А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда "адрес" по договору найма специализированного жилого помещения применительно к условиям и на территории Ставропольского края по нормам предоставления площади жилого помещения (жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, но не более чем в два раза) по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края заключить с Джигкаевой А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда на жилое помещение, предоставленное на основании решения Министерство имущественных отношений Ставропольского края и Администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края.

В обоснование исковых требований указала на то, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С 02 июля 2020 года за N Джигкаева А.В. включена в журнал регистрации заявлений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда Ставропольского края. До настоящего времени жилым помещением не обеспечена.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2023 года исковые требования Джигкаевой А.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Истцом поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 109.1 ЖК РФ, ст.8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 года N159- ФЗ, ст. 12 Закона Ставропольского края N120-кз от 31 декабря 2004 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст.7 Закона Ставропольского края "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 16 марта 2006 года N7-кз, пунктов 2, 3 Постановления Правительства Ставропольского края от 20 июня 2013 года N240-п "Об утверждении Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края", п.37.1 постановления Правительства Ставропольского края от 06 марта 2012 года N137 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края", Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 21 февраля 2020 года N129 "Об утверждении порядка предоставления министерством имущественных отношений Ставропольского края детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договорам найма специализированных жилых помещений", установил, что Джигкаева А.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не имеет в собственности жилого помещения, включена в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению

жильем, до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено, пришёл к выводу о том, что Джигкаева А.В. имеет право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда Ставропольского края по договору найма специализированного жилого помещения, при этом обязанность по предоставлению жилого помещения Джигкаевой А.В. и заключению соответствующего договора должна быть возложена на Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы заявителя жалобы о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статье 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Как следует из материалов дела, истец изначально обращалась с иском в том числе и к Администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, соответственно иск был принят к производству суда с соблюдением процессуальных норм.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи