Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 16-1437/2024

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Юдина А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Лизиной Вероники Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10 июля 2023 года N18810013230000128220, оставленным без изменения решением врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 июля 2023 года, решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2023 года, Лизина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2023 года постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10 июля 2023 года N18810013230000128220, решение врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 июля 2023 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лизиной В.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Юдин А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного суда Республики Мордовия, приводя доводы о его незаконности.

Лизина В.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила на нее возражения, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

ФИО5, ФИО6 уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя и возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения определено, что при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Основанием для привлечения Лизиной В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 6 июля 2023 года в 15 часов 20 минут на регулируемом перекрестке автодороги Восточный обход город Саранска Республики Мордовия - улица Полевая, село Макаровка, водитель Лизина В.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки "Хендэ Гетц" государственный регистрационный знак N, принадлежащем ФИО5, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу транспортному средству "Рено Аркана" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Оставляя без изменения данное постановление и решение врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 июля 2023 года, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностных лиц.

Отменяя процессуальные акты должностных лиц, решение судьи районного суда и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного суда Республики Мордовия исходил из того, что согласно протоколу об административном правонарушении ФИО5 является собственником автомобиля марки "Хендэ Гетц" государственный регистрационный знак N, которым управляла Лизина В.А. в момент дорожно-транспортного происшествия, соответственно ФИО5 является потерпевшей по настоящему делу, поскольку ей был причинен имущественный вред. В нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 к участию в рассмотрении дела в статусе потерпевшего не привлекалась, о месте и времени разбирательства как потерпевшая ни должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, ни вышестоящим должностным лицом рассматривавшим жалобу Лизиной В.А. на указанное постановление, уведомлена не была.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2023 года постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 10 июля 2023 года N18810013230000128220, решение врио заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 июля 2023 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лизиной В.А. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Лизиной В.А. к административной ответственности по вменяемой статье, истек, производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Лизиной Вероники Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Юдина А.А.- без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова